Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2013 ~ М-2603/2013 от 20.05.2013

Дело №2-3064/10-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижеликова <данные изъяты> к ООО «КМК» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он работал электросварщиком в ООО «КМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы. В соответствии с ч.4 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Однако в день увольнения трудовую книжку истцу не выдали, расчет с ним не произвели. Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству причины увольнения. Аналогичные положения предусмотрены Правилами ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном нормативном правовом акте также указано, что днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за время задержки возврата трудовой книжки. Одновременно с этим он обратился в суд с иском о признании увольнения за прогулы незаконным, восстановлении на работе, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и об оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя была возложена обязанность выдать Чижеликову А.Г. дубликат трудовой книжки. Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи дубликата трудовой книжки оставлено в силе. Также принято решение о признании увольнения истца за прогулы незаконным и определена дата и основания увольнения: ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. Соответственно о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя была взыскана задолженность по заработной плате. Однако, учитывая, что в двух исковых заявлениях содержалось однородное требование на получение компенсации в случае незаконного лишения трудиться, требование в части взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки было оставлено без рассмотрения. При этом судом было разъяснено, что истец имеет право повторно обратиться с указанным требованием после вступления в законную силу решения по иску о восстановлении на работе, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула. На основании определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оформил истцу дубликат трудовой книжки, в которой сделал соответствующую запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ценным письмом с описью дубликат направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки с записью в ней даты увольнения – даты внесения дня увольнения, просит: обязать работодателя внести в дубликат трудовой книжки запись о том, что ранее внесенная запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительной; обязать работодателя внести в дубликат трудовой книжки запись об увольнении по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки с записью о новом дне увольнения; взыскать с ООО «КМК» компенсацию в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения в трудовую книжку записи о новом дне увольнения и выдаче дубликата трудовой книжки с этой записью (356410 рублей); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антоненко В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «КМК», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что Чижеликов А.Г. работал сварщиком в ООО «КМК» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за отсутствие на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «КМК» была возложена обязанность выдать Чижеликову А.Г. дубликат трудовой книжки с записью о принятии в качестве электросварщика. В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска отменено, постановлено новое решение о признании увольнения Чижеликова А.Г. по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Считать Чижеликова А.Г. уволенным из ООО «КМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Принимая решение о признании увольнения за прогулы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, коллегия пришла к выводу, что между сторонами трудового договора была достигнута договоренность об увольнении истца по собственному желанию с даты, указанной в заявлении Чижеликова А.Г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приведенные обстоятельства установлены судебными постановлениями по делу, в котором участвовали те же стороны, они в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Чижеликова А.Г. дубликат трудовой книжки с внесенной записью об увольнении по собственному желанию (ст. 77 п.3 ТК РФ).

Учитывая, что внесение записи об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, оснований для удовлетворения соответствующих требований о внесении в дубликат трудовой книжки записи о признании недействительной записи об увольнении по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании работодателя внести в дубликат трудовой книжки записи об увольнении по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки с записью о новом дне увольнения, а также производных требований о взыскании компенсации в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не имеется.

Не являются обоснованными и также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в размере среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смыслового содержания ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данной категории дел, является установление того, предпринимал ли истец попытки трудоустроиться с момента увольнения, и ему в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения Чижеликов А.Г. пытался трудоустроиться, и ему в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, сторона истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

В обоснование своей позиции представитель истца указал, что данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения возникшего спора, в связи с чем возмещение неполученного заработка за время задержки трудовой книжки должно производиться независимо от каких-либо обстоятельств. Вместе с тем данная правовая позиция, как было указано выше, основана на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что трудовая книжка в момент увольнения находилась у истца, доказательств тому, что он ее возвратил работодателю, не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний от 8 августа и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела по иску Чижеликова А.Г. к ООО «КМК» о восстановлении на работе, выдачи дубликата трудовой книжки, явилось в последующем основанием для принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче работнику дубликата трудовой книжки, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела по иску Чижеликова А.Г. к ООО «КМК» о взыскании невыплаченной заработной платы. Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки после увольнения не установлена.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований, а также производных о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижеликова <данные изъяты> к ООО «КМК» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.