Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2017 ~ М-1080/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истцов Шестакова А.Н., Шестаковой В.А.,

ответчиков Шестаковой Ю.Ф., Заниной Т.Г., Заниной О.Н., Занина В.Ю.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Гусельниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Антона Николаевича, Шестаковой Веры Андреевны к Шестаковой Юлии Федоровне, Заниной Татьяне Григорьевне, Заниной Ольге Николаевне, Занину Виктору Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

истцы Шестаков А.Н., Шестакова В.А. обратились в суд с иском к Шестаковой Ю.Ф., Заниной Т.Г., Заниной О.Н., Занину В.Ю. об освобождении от ареста следующего имущества: телевизора <данные изъяты>, кухонного гарнитура <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, в связи с тем, что 12.09.2017 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шестаковой Ю.Ф., наложил арест на указанное имущество, принадлежащее истцам на праве собственности.

Истец Шестаков А.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что кухонный гарнитур и микроволновая печь были приобретены истцом Шестаковой В.А. и переданы во временное пользование его семье.

Истец Шестакова В.А. на исковых требованиях настаивает, дополнительно суду пояснила, что кухонный гарнитур и микроволновая печь были приобретены ею и переданы во временное пользование семье сына Шестакова А.Н.

Ответчик Шестакова Ю.Ф. с исковыми требованиями согласна, поскольку телевизор был приобретен мужем Шестаковым А.Н. до регистрации брака, кухонный гарнитур и микроволновая печь передана свекровью во временное пользование.

Ответчики Занина Т.Г., Занина О.Н., Занин В.Ю. с исковыми требованиями не согласны, полагают, что должник Шестакова Ю.Ф. уклоняется от исполнения решения суда, представленные суду товарные чеки, гарантийные талоны, акты приема-передачи являются подложными, поскольку изготовлены в более позднее время, в целях сокрытия имущества от реализации судебными приставами-исполнителями.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Гусельникова С.Ю. исковые требования оставляет на усмотрение суда, пояснила суду, что 12.09.2017 были произведены арест и опись спорного имущества, находящегося по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В гарантийном талоне на телевизор на момент составления акта описи и ареста стояла только подпись покупателя, фамилии покупателя указано не было. Должник Шестакова Ю.Ф. пояснила, что покупала телевизор совместно с Шестаковым А.Н. При составлении акта описи и ареста спорного имущества должник возражений никаких не высказала.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило (л.д.67-68).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Осинским районным судом Пермского края 14.12.2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смердевой (Шестаковой) Ю.Ф, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 216500 рублей в пользу Занина В.Ю.

14.02.2017 указанное исполнительное производство объединено в одно производство с исполнительными производствами №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в пользу Заниной О.Н. в сумме 216500 рублей, №-Ип о взыскании в пользу Заниной Т.Г. компенсации морального вреда в сумме 651500 рублей.

12.09.2017 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по месту проживания должника Шестаковой Ю.Ф. по адресу: <адрес>, произведены опись и арест следующего имущества:

- телевизор <данные изъяты>, дата покупки 27.06.2012, черного цвета, с правой стороны на экране трещина, в рабочем состоянии, с пультом управления, стоимостью 8000 рублей,

- кухонный гарнитур <данные изъяты>, дата покупки 03.07.2017, стоимостью 17000 рублей,

- микроволновая печь <данные изъяты>, белого цвета, без видимых повреждений, стоимостью 3000 рублей, дата покупки июль 2017 года, имущество оставлено на ответственное хранение должнику (л.д.9-10).

Из акта приема-передачи имущества в пользование № от 03.07.2017 следует, что кухонный гарнитур № приобретен у ООО «<данные изъяты>» Шестаковой В.А. собственность (л.д.12).

Согласно товарному чеку от 12.05.2017 и предложению № № от 12.05.2017, микроволновая печь <данные изъяты>, стоимостью 3250 рублей, приобретена Шестаковой В.А. (л.д.13,14).

Согласно гарантийному талону на телевизор <данные изъяты>, приобретен Шестаковым 27.06.2012 (л.д.15).

Брак между Шестаковым А.Н. и Смердевой Ю.Ф. заключен 07.08.2015, жене присвоена фамилия Шестакова (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что телевизор <данные изъяты> приобретен истцом Шестаковым А.Н. 27.06.2012, то есть до регистрации брака с должником Смердевой (Шестаковой) Ю.Ф., остальное имущество: микроволновая печь <данные изъяты> и кухонный гарнитур, приобретены истцом Шестаковой В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду актом приема-передачи кухонного гарнитура от 03.07.2017, товарным чеком на приобретение микроволновой печи <данные изъяты> и гарантийным талоном от 12.05.2017, гарантийным талоном в отношении телевизора <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака между Шестаковым А.Н. и должником Смередевой (Шестаковой) Ю.Ф.

Поскольку суду представлены доказательства в подтверждение факта принадлежности истцам спорного имущества, включенного в акт описи и ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Смердевой (Шестаковой) Ю.Ф., ответчиками достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств фальсификации представленных истцом доказательств, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шестакова Антона Николаевича, Шестаковой Веры Андреевны удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 12.09.2017, следующее имущество:

- телевизор <данные изъяты>, дата покупки 27.06.2012, черного цвета, с правой стороны на экране трещина, в рабочем состоянии, с пультом управления, стоимостью 8000 рублей,

- кухонный гарнитур <данные изъяты>, дата покупки 03.07.2017, стоимостью 17000 рублей,

- микроволновую печь <данные изъяты>, белого цвета, без видимых повреждений, стоимостью 3000 рублей, дата покупки июль 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич