Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 15.11.2013

Дело № 1- 92/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края               25 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого Такиева Р.Т.,

защитника – адвоката Частухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский уголовное дело по обвинению

Такиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Такиев <данные изъяты> совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, Такиев Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ФИО7, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, путем развязывания веревки на входных дверях незаконно проник в дом ФИО7, откуда тайно похитил:

- мед объемом 3 литра стоимостью 1000 рублей,

- варенье из черноплодной рябины объёмом 0,5 литров стоимостью 20 рублей,

- майку детскую стоимостью 200 рублей,

- носки детские стоимостью 25 рублей.

С похищенным имуществом Такиев Р.Т. с места происшествия скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1245 рублей.

Подсудимый Такиев Р.Т. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Такиев Р.Т. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая, в своем письменном заявлении.

    Суд констатирует, что подсудимый Такиев Р.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого Такиева Р.Т. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Такиева Р.Т. суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Такиева Р.Т., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Такиевым Р.Т. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого. Такиев Р.Т. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Такиева Р.Т. возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также, с учетом его материального положения, - дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Таким образом, с подсудимого Такиева Р.Т. в пользу потерпевшей ФИО7 следует взыскать 1245 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Такиева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Такиеву Р.Т. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Такиева Р.Т. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Такиева Р.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Такиева <данные изъяты> в пользу ФИО15 1245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Э.Р. Таипов