Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6329/2020 от 17.01.2020

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-6329/2020

№ 2 – 2059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

при помощнике Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по доверенности Разинковой К.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского район о признании права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 100 000 руб.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по доверенности Разинкова К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не поступало в адрес ФГКУ «Северо-Кавсказское ТУИО» Министерства обороны России, что нарушило процессуальные права учреждения.

Также в жалобе указано, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку земельный участок, занимаемый спорным гаражом, входит в состав земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под строительство гаража уполномоченным образом. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, указанные доводы третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказскос территориальное управление имущественных отношений» судом не были учтены при рассмотрении данного дела.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а так же доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России по доверенности Разинкова К.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными приведенные ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» доводы апелляционной жалобы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку земельный участок, занимаемый спорным гаражом, входит в состав земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под строительство гаража уполномоченным образом. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, указанные доводы третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» судом не были учтены при рассмотрении данного дела.

При таком положении, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 г. подлежит отмене, а гражданское дело по иску Полянской Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу представителя третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 г. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 г. отменить.

Гражданское дело по иску Полянской Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий