Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-1017/2012;) ~ М-1002/2012 от 13.12.2012

Дело №2-57/1/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

12 февраля 2013 года

дело по иску Михалевой Тамары Евгеньевны к садоводческому товариществу № 2 «Приозерное» о признании права собственности на здание в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2013 года Михалева Т.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на здание - жилое строение, общей площадью 11,1 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества № «Приозерное», <адрес>, участок 1, мотивируя тем, что 23 сентября 2005 года умерла ее мать – Серпкова Вера Яковлевна, которая при жизни была членом СТ № 2 «Приозерное», где ей, на основании постановления администрации г.Людиново и Людиновского района Калужской области № 74 от 10 февраля 1993 года, был предоставлен земельный участок, площадью 442 кв.м., на котором было возведено спорное имущество по указанному адресу. Серпкова В.Я. оставила завещание, по которому садовый домик и земельный участок по указанному адресу, она завещала ей. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в виду того, что при жизни мать не осуществила государственную регистрацию права собственности на здание, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.

В судебном заседании истица Михалева Т.Е., ее представитель по доверенности Тараканова М.В., поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – председатель садоводческого товарищества № 2 «Приозерное» Ксенчук С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебное заседание представила заявление, в котором признала заявленные Михалевой Т.Е. требования, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – Игнатенко Т.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо письменных возражений суду не представила.

Суд факт признания иска ответчиком принял, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь Ст.ст. 164, 218, 1111-1115, 1118, 1152-1154 ГК РФ, Ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 1 (<░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░