Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2013 от 29.03.2013

Дело №1-230 (23104183)/2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Берегового,

при секретаре Ю.В. Руденко,

с участием государственного обвинителя О.И. Савчук,

потерпевшего ФИО4,

защитника в лице адвоката В.Н. Наследникова, представившего удостоверение № 473, ордер № 596 от 18.04.2013г.,

подсудимой В.А. Прониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Прониной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, состоящей в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пронина В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Прониной В.А. совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пронина В.А., находясь в комнате 111 а, расположенной по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений, осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к ФИО4 и держа в своей руке нож, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. Своими действиями Пронина В.А., причинила ФИО4, телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средне-лопаточной линии, которая относится, к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека, которая согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

В судебном заседании подсудимая Пронина В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимой Прониной В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями подсудимой Прониной В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает с    сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Комарницкой употребляли спиртное. Спустя какое-то время к ним приехал Афанасьев, который был выпивший. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель Афанасьев стал говорить ей, что нужно идти домой, но она не хотела уходить. За то, что она не хотела идти домой, Афанасьев толкнул ее, и она, попятившись назад, отошла к дивану, при этом присела около дивана на пол. Потом конфликт продолжился и Афанасьев пытался ее собрать, чтобы идти домой, но она отказывалась, тогда Афанасьев ногой пнул ее куда-то в область тела или живота, отчего она упала. На полу она увидела нож, схватила его и в тот момент, когда Афанасьев уже выходил из комнаты, она подошла к Афанасьеву и со злости за то, что он ее пнул, нанесла Афанасьеву в спину один удар в область левого плеча. В тот момент, когда она наносила удар Афанасьев ее уже не бил и ни каких телесных повреждений ей не причинял. Потом Афанасьева увезли в больницу, кто вызывал скорую, она не помнит. В настоящее время она вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 88-91);

-показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного следствия (л.д. 52-54), согласно которым, он проживает с сожительницей Прониной В.А. и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к сестре его сожительницы Комарницкой Олесе, которая проживает по <адрес>, где Комарницкая и его сожительница распивали спиртное. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ он стал говорить сожительнице, что нужно идти домой, но сожительница не хотела уходить и поэтому между ним и сожительницей произошел конфликт. В ходе конфликта он толкнул сожительницу рукой. Потом сожительница кинулась в его сторону, и он ногой пнул сожительницу в область тела, от удара сожительница упала на пол. Когда он развернулся спиной и пошел в сторону выхода и при этом почувствовал удар в область левой лопатки немного ниже и почувствовал как что-то в месте, где был удар к телу прилипает одежда. После удара он выскочил в коридор, обернувшись увидел, что около стола в комнате стоит его сожительница, но ножа у нее в руках он не видел. Тогда он разозлился за то, что Пронина такое сделала и несколько раз нанес рукой удары по лицу. После чего, его сожительница закричав выбежала из комнаты, а он снял с себя одежду и стал смотреть, что сделала его сожительница. В тот момент в комнату вернулась Комарницкая, которая в момент их конфликта с сожительницей ушла из комнаты и Комарницкая достала бинт и приложила его к ране, так как в месте удара было ранение, как от ножа. Потом Комарницкая вызвала скорую помощь. В настоящее время он и его сожительница помирились, и он ни каких претензий к ней не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (л.д.62-64) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и Пронина у неё дома распивали спиртное. Спустя некоторое время приехал сожитель Прониной - Афанасьев Василий. В ходе распития спиртного между Афанасьевым и Прониной произошел словесный конфликт из-за того, что Пронина не хотела идти домой. В какой-то момент ей надоело слушать ссору Афанасьева и Прониной и она вышла из комнаты. Когда она уходила между Афанасьевым и Прониной, никаких драк не было. Через некоторое время к ней поднялась на четвертый этаж Пронина, которая сказала, что в ходе ссоры Афанасьев ее ударил и за это она ударила Афанасьева ножом в спину. Более Пронина ей ничего не поясняла. Придя в комнату, она увидела Афанасьева, у которого на спине была кровь. После этого она вызвала скорую помощь;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе производства предварительного расследования (л.д. 65-67) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 20 числах января 2013 года в утреннее время она находилась дома, и к Комарницкой Олесе приехала в гости их сестра Пронина Виктория. Что происходило в течение дня и вечера в комнате у Комарницкой она не знает, так как к ним она не спускалась. Спустя какое-то время при разговоре с кем-то из жителей общежития она узнала, что Пронина поссорилась с Афанасьевым и нанесла ему удар в спину ножом в комнате у Комарницкой;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе производства предварительного расследования (л.д. 68-70) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в двадцатых числах января 2013 года в вечернее время он пришел к Комарницкой у которой в гостях была Пронина. Пронина и Комарницкая выпивали спиртное. В какой-то момент приехал Афанасьев и присоединился к девушкам. В ночное время Афанасьев стал говорить Прониной, что нужно ехать домой, но последняя, отказывалась и из-за этого между ними начался конфликт. Когда ему надоело слушать перебранку Афанасьева и Прониной, он вышел из комнату. В комнате Афанасьев и Пронина оставались вдвоем. Что между ними произошло он не видел, но спустя 10 минут, когда она прошел в коридор и шел к комнате, он увидел на полу лежащего Афанасьева. Афанасьев ему сказал, что Пронина его ударила ножом в спину. Подняв одежду у Афанасьева, он увидел у него на спине ранение и кровь. Потом пришла Комарницкая и стала вызывать скорую помощь. Через некоторое время пришла Пронина, которая сама обо всем рассказала, что за то что Афанасьев ее ударил, она ножом ударила его (Афанасьева) в спину.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена жилая комната №a, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена жилая комната №а, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят нож, принадлежащий ФИО6 (л.д.10-15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Прониной В.А. была изъята куртка принадлежащая ФИО4, в которой он был одет в момент причинения ему ножевого ранения (л.д.16-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен нож и куртка на которой в ходе осмотра в верхней части на задней половине с левой стороны около шва обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы (л.д. 30-32);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Пронина В.А. показала на участвовавшем потерпевшем ФИО4 последовательность и направление руки и ножа в момент причинения ножевого ранения последнему (л.д.34-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на спине куртки, принадлежащей ФИО4 обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образованно клинком ножа изъятого по адресу: <адрес>111а (л.д.22-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье по средне - лопаточной линии, которые вызвали согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 относится, к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека, который согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (л.д.44-46).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям Прониной В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав доказательства, представленные стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Прониной В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>111 «а», полностью доказана как показаниями самой подсудимой Прониной В.А., данными ею в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой Прониной В.А. судом не установлено.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.119-121) Пронина В.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у неё не выявлено, она адекватно вела себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Пронина В.А. способна понимать значение своих действий и руководить ими и признает её вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.

    Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалифицирует действия Прониной В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой Прониной В.А., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д.125), по месту отбывания наказания положительно (л.д. 107), её возраст, условия её жизни и воспитания, уровень её психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Прониной В.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, каковой является объяснение Прониной В.А., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.71, 72), противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, плохое состояние здоровья, в том числе психические недостатки, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прониной В.А. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую суд считает, что исправление Прониной В.А. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому суд полагает назначить Прониной В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>