Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6584/2010 от 25.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Екимова Н.И. Дело № 33-6584/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе Былина М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Былина М.В. к ООО «Горняцкое» о признании договора управления многоквартирным домом незаконным и применении последствий недействительности сделки, взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Былина М.В. обратилась в суд с иском ООО «Горняцкое» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: ..., незаконным, не порождающим правовых последствий с момента заключения, взыскании внесенных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что на момент заключения договора являлась собственником ..., однако собрание жильцов о выборе управляющей организации не проводилось, решение о заключении договора на управление домом не принималось. Истица полагает, что договор управления домом фактически не заключался.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд для обжалования решения собрания.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

В кассационной жалобе Былина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования между собственниками помещений и ООО «Горняцкое» заключен договор № управления многоквартирным домом по ....

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проанализировав положения жилищного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исследовав представленные суду доказательства применительно к требованиям закона, суд пришел к правильному выводу о правомочности решения общего собрания собственников дома по ..., на котором был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Горняцкое».

Обоснованным является также вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с целью обжалования решения общего собрания собственников.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Былина М.В., оспаривавшей договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся решения о выборе способа управления и управляющей компании, равно как и доводы о ничтожности договора на управление домом, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены. С оценкой данных доводов, приведенной в решении суда, судебная коллегия согласна.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд также необоснованны. Как верно указал суд, информация о проведении собрания была доведена до собственников путем вывешивания объявления в доме, в связи с чем оснований полагать о том, что истице не было известно об избрании управляющей компании, не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Былина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-