Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 (2-6146/2015;) ~ М-5220/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан-Ха-Ю И.Ю. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя,

установил:

Хан-Ха-Ю И.Ю. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Уютный Дом» об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № от датаг. соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а именно на сумму 214 321 руб. Взыскании с ответчика в свою пользу 214 321 руб., в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Уютный Дом « и Хан-Ха-Ю И.Ю., неустойки в размере 214 321 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, датаг. Хан-Ха-Ю И.Ю. на основании договора № участия в долевом строительстве приобрела объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 6-ом этаже в осях А-Б, 62-72, в секции № по адресу <адрес> комиссаров, здание 5 «Г». Согласно заключения эксперта ООО НЭУ «СудЭксперт» №ЭС от датаг. строительно-монтажные работы в указанной квартире не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению составит 214 321 руб. датаг. ответчику была вручена претензия об уменьшении цены договора долевого строительства и выплате денежных средств в размере 214 321 руб., необходимым для проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени денежные средства выплачены не были.

Истец Хан-Ха-Ю И.Ю. и ее представитель по доверенности Степанов М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Уютный Дом» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что датаг. между ООО «Уютный Дом», с одной стороны, и Хан-Ха-Ю И.Ю., с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей приведенной (проектной) площадью 28,1 кв.м., в том числе, площадь балкона 4,6 кв.м. с учетом коэффициента 0,3, в <адрес> «Г», расположенной на 6-м этаже в осях А-Б, 6 2-7 2. в секции № (п. 1.2 договора).

На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 1 629 800 руб. (п.2.3 договора).

датаг. между ООО «Уютный Дом» и Хан-Ха-Ю И.Ю. подписан акт передачи жилого помещения на основании договора № от датаг. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Уютный Дом» передал в собственность Хан-Ха-Ю И.Ю. однокомнатную <адрес> жилом <адрес> «Г» по <адрес> <адрес>, общей площадью 28,70 кв.м. Сторонами определено, что расчеты за данную квартиру произведены в полном объеме.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Хан-Ха-Ю И.Ю., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от датаг.

По условиям договора участия в долевом строительстве № от датаг. гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (п. 6.3 договора).

После передачи квартиры Хан-Ха-Ю И.Ю., истец обнаружила строительные недостатки. В связи с этим, датаг. она обратилась с претензией к застройщику с требованием о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтно-строительных (восстановительных) работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению №ЭС от датаг., выполненному Негосударственными экспертным учреждением СудЭксперт, в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> «Г», <адрес> имеются дефекты, нарушающие требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 73.133330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы здания. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85».

Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 214 321 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Уютный дом» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Уютный дом» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов в <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> в размере 214 321 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Разрешая исковые требования Хан-Ха-Ю И.Ю. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Уютный Дом» в десятидневный срок с момента получениями ими претензий – датаг. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований в размере 214 321 руб. (214 321 руб. х 3% х 190 дней (24 августа 2015г. по 01 марта 2016г.) = 1 221 629 руб. 70 коп.)

Также, в пользу истицы с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком ее прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 216 821 руб. ((214 321 + 214 321 + 5 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Уютный Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 486 руб. 42 коп. в доход местного бюджета (6 737 руб. 89 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хан-Ха-Ю И.Ю. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу Хан-Ха-Ю И.Ю. 214 321 руб. в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, неустойку в размере 214 321 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 216 821 руб.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 486 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская