Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-61/2011 от 29.12.2010

Судья Русанов И.П.                     Дело № 44у-61/2011 г.

Судьи кассационной инстанции:

Живцова Е.Б. – председательствующий,

Спиридонов В.В. – докладчик, Лазарева Г.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир                            29 августа 2011 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Малышкина А.В.,

членов президиума - Белова С.П., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.,

при секретаре Подгорной О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Окоркова А.Б. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, которым

Окорков А.Б., ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – на срок 1 год;

- по ч.2 ст.160 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – на срок 1 год.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 мая 2011 года приговор изменен, назначенное по ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Окоркова А.Б. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок наказания и применить ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Дремановой Т.В., поддержавшей надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

установил:

Окорков А.Б. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном в ночь на <****> года, двух кражах с незаконным проникновением в жилище, совершенных <****> и <****> года, присвоении с причинением значительного ущерба гражданину и присвоении, совершенными соответственно <****> и <****> года, краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <****> года, а также в грабеже, совершенном <****> года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок наказания и применить ст.73 УК РФ. При этом ссылается на свой молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, необходимость помощи семье. Указывает, что признал вину полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, полностью возместил ущерб потерпевшим, которые ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон, а впоследствии в судебном заседании просили не лишать его свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Вина осужденного и правильность квалификации его действий в надзорной жалобе не оспариваются.

    Наказание, назначенное Окоркову А.Б. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Вместе с тем, при исследовании личности осужденного установлено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него трижды прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. В течение короткого промежутка времени (с <****> по <****> года) Окорков А.Б. совершил два тяжких преступления, три преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Именно указанные данные о личности не позволили суду прекратить уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, а также применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения Окоркову А.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, президиум не находит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что деяние, квалифицированное ч.1 ст.167 УК РФ, совершено Окорковым А.Б. <****> года.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное данной статьей, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В данном случае, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции 24 мая 2011 года со дня совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прошло более двух лет.

Сведений о том, что Окорков А.Б. уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.

Суду кассационной инстанции следовало освободить осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.8 ст.302 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, однако этого сделано не было.

Указанные обстоятельства, согласно п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст.382, 409 УПК РФ, являются основаниями для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

    1. Надзорную жалобу осужденного Окоркова А.Б. удовлетворить частично.

    2. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 мая 2011 года в отношении Окоркова А.Б. изменить, освободить его от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ назначить Окоркову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                        А.В.Малышкин