Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-265/2020 ~ М-1-83/2020 от 31.01.2020

2-1-265/2020     №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина И. А. к Хохлову Д. С., Хохловой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фомин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.01.2017г. между истцом и ответчиком Хохловым Д.С. был заключен договор займа с поручительством, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 265 720 руб. Согласно условиям расписки, срок возврата долга ответчиком указан 08.02.2017г. Однако, в срок, указанный в договоре, ФИО3 долг не возвратил. Поручителем по договору выступила Хохлова Ю.С. На основании положений ст.ст. 309,310, 395,808, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Хохлова Д.С. и Хохловой Ю.С. задолженность договору займа в сумме 265 720 руб., неустойку за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020г. в сумме 1 438 873,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 722,97 руб.

В судебное заседание истец не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Хохловы Д.С. и Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с договором займа от 27.01.2017г. Фомин И.А. (займодавец) передал Хохлову Д.С.(заемщику) в долг деньги в сумме 265 720 рублей, последний обязался вернуть их в срок не позднее 08.02.2017г.

Однако до настоящего времени Хохлов Д.С. не вернул Фомину И.А. полученную сумму займа.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 27.01.2017г.: Хохлова Ю.С. обязалась отвечать перед Фоминым И.А. за исполнение Хохловым Д.С. обязательства перед Фоминым И.А. по договору № 1 от 27.01.2017г.(л.д.7)

В связи с чем, поручитель Хохлова Ю.С. несет ответственность по договору займа № 1 от 27.01.2017г. в том же объеме, что и заемщик Хохлов Д.С.

Учитывая то, что обязательства по договору займа № 1 заемщиком Хохловым Д.С. надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил заемщику и поручителю требования о необходимости погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в судебное заседание также не представлено, то исковые требования Фомина И.А. о солидарном взыскании с ответчиков Хохловых Д.С. и Ю.С. долга в сумме 265 720 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки( пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    В связи с тем, что до настоящего времени Хохлов Д.С. не вернул Фомину И.А. полученную им 27.01.2017 г. сумму займа, срок возврата которой установлен до 08.02.2017г., то ответчики Хохлов Д.С. и Хохлова Ю.С. несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную договором.

Неустойка по договору за просрочку по возврату денежных средств за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020 г. составит 1 438 873,8 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период
с	по	дней
265 720 р.	09.02.2017	27.01.2020	1083	265 720,00 * 1083х 0,5%	1 438 873,80

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца Фомина И.А. по оплате государственной пошлины в сумме 16 722 руб.97 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как судебное решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина И. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хохлова Д. С., Хохловой Ю. С. в пользу Фомина И. А. долг по договору займа от 27.01.2017г. в сумме 265 720 руб., неустойку за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020 г. в сумме 1 438 873,8 руб., всего взыскать 1 704 593,8 руб.

Взыскать с Хохлова Д. С., Хохловой Ю. С. в пользу Фомина И. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 361, 48 руб. с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2020г.

Судья- С.А.Бунакова.