Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2015 (2-5658/2014;) ~ М-4616/2014 от 24.09.2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Носенко Ю.Н.,

С участием: истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец выдал ФИО1 займ в размере 250000 руб. Займ был предоставлен двумя траншами, путем внесения истцом наличных денежных средств на лицевой счет ответчика в ФИО5 По условиям, заключенного таким образом договора займа, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о начислении процентов по займу. Срок возврата данного займа - до момента требования займодавцем. Первая сумма займа составила 100000 руб. и была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г., а вторая составила 150000 руб. предоставленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма займа составила 250000 рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал быть доступнымкак посредством телефонной связи, так и лично, мотивируя это непредвиденнымизадержками с осуществлением его предпринимательского проекта. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате долга. Ответчик принял данное требование к сведению. Однако, до настоящего времени погашение долгов произведено не было, и таким образом ответчик взятые на себя в соответствии со ст. 807,809 ГК РФ обязательства по договору займа не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выдал ФИО1 сумму займа в размере 250000 руб.

Сумма займа был предоставлена двумя траншами, путем внесения ФИО2 наличных денежных средств на лицевой счет ФИО1 в ФИО6

По условиям, заключенного таким образом договора займа, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о начислении процентов по займу.

Срок возврата данного займа - до момента требования займодавцем. Первая сумма займа составила 100000 руб. и была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г., а вторая составила 150000 руб. предоставленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 52, а также приходным кассовым ордером № 51. Таким образом, общая сумма займа составила 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил ФИО1 требование о возврате долга. Однако, до настоящего времени погашение долгов ответчиком произведено не было

При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга.

До настоящего момента деньги не возвращены истцу, в связи с чем, суд считает требования о взыскании по договору займа 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга – 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                      С.Л.Вергасова