Решение по делу № 33-7747/2019 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7747/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Корсаковой Ю.М., Харченко И.А. при секретаре Побережной Д.Н.

рассмотрела 11 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе представителя Ивашкевича Николая Николаевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 о возвращении иска.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивашкевич Н.Н. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 23 апреля 2019 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Киевскому районному суду г. Симферополя.

Не согласившись с указанным определением, истец Ивашкевич Н.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на необоснованное неприменение судом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующих порядок приема иска по месту нахождения организации и ее филиала.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Возвращая настоящее исковое заявление для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в административно-территориальных границах Киевского районного суда г. Симферополя отсутствует место жительства истца, местонахождение ответчика, его филиала или представительства. Так же суд пришел к выводу, что на данной территории не заключался и не исполнялся договора страхования.

При этом устанавливая наличие либо отсутствие филиала, представительства ответчика, судья сослался на сведения, размещенные в Едином государственном реестре юридических лиц.

В тоже время суд не учел, что организация, принявшая заявление об осуществлении страховой выплаты, находится в г. Симферополе по ул. Воровского д.17, в административно–территориальных границах Киевского районного суда г. Симферополя.

На стадии принятия иска судья не выяснил, является ли данная организация представителем компании по требованиям о страховых выплатах по договорам ОСАГО на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Указанное обстоятельство в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 90) позволяет отнести рассматриваемое дело к подсудности по месту нахождения представителя компании.

Понятие "представительство" допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и применению судами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение о возвращении искового заявления для рассмотрения по подсудности, вынесено судьей преждевременно, без выяснения обстоятельств по делу относительно подсудности данного спора, в связи с этим не может быть признано законным и подлежит отмене.

При подготовке к судебному заседанию либо на предварительном судебном заседании суду следует выяснить наличие представительства у ответчика в г. Симферополе, руководствуясь не только сведениями из ЕГРЮЛ, но и ответом из ПАО СК «Росгосстрах» о наличии либо отсутствии договорных отношений с другими юридическими лицами на представление интересов ответчика на территории Республики Крым.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 отменить.

Материал по иску Ивашкевича Николая Николаевича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, расходов на услуги нотариуса, потовые отправления, услуг по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Ю.М. Корсакова

И.А. Харченко