Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2013 ~ М-3823/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-4429/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Зуевой Н.Ю., представителя ответчика Василенко С.В.,

представителей истца Карпова И.Ю. и Карповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яголковской В. К. к ООО (Наименование2) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яголковская В. К. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование2) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Квартира находится на 9 этаже 9-этажного дома. На протяжении нескольких лет из-за протечки кровли крыши происходит залитие моей квартиры. Управляющей компанией, которая осуществляет услуги и выполняет работы по содержанию общедомового имущества в исправном техническом состоянии, является ООО (Наименование2). Между мною и 000 (Наименование2) заключен договор управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В понятие «техническое обслуживание мест общего пользования», согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от (ДД.ММ.ГГГГ) № 170, включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Обязательства ООО (Наименование2) по ремонту крыши закреплены и в договоре управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, в силу положений действующего законодательства и договорных обязательств ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние крыши, не допускающее ее протекание. В нарушение положений законодательства ООО (Наименование2) осуществляет свои обязанности ненадлежащим образом. Протекание крыши происходит после каждого дождя и таяния снега. Неоднократные обращения в адрес управляющей компании о проведении ремонтных работ результатов не дают. Причина залитая ее квартиры установлена актом технического обследования жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) В результате залитая квартире были причинены следующие повреждения: на обоях и потолочной плитке имеются следы протечек в виде желто-коричневых пятен, деформирован линолеум, пришла в негодность электропроводка, на стенах проступила грибковая плесень. Согласно отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составленного ООО (Наименование1) сумма причиненного мне материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени протечка крыши не устранена. Она вынуждена жить в квартире с желтыми подтеками и грибковой плесенью на потолке и стенах, провалившимся линолеумом, неработающей электропроводкой и бояться очередных залитий. Считает, что ее права как потребителя нарушены. Просит обязать ООО (Наименование2) в 30-дневный срок устранить течь кровли над квартирой <адрес>. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного мне материального ущерба. Взыскать с ООО (Наименование2) в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения оплаты за оценку причиненного ущерба. Взыскать с ООО (Наименование2) в мою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 3-6).

Позднее истец уточнила требования, просит обязать ООО (Наименование2) устранить протечку кровли над квартирой <адрес> путем проведения ремонта участка кровли над данной квартирой в соответствии со строительными нормами и правилами. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения оплаты за оценку причиненного ущерба. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО (Наименование2) в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 99-100).

Также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, расчет произведенный истцом считает верным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1095 ГК РФ установлены основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги:

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ,

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истица является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Квартира находится на 9 этаже 9-этажного дома.

На протяжении нескольких лет из-за протечки кровли крыши происходит залитие квартиры истицы.

Управляющей компанией, которая осуществляет услуги и выполняет работы по содержанию общедомового имущества в исправном техническом состоянии, является ООО (Наименование2). Между истицей и ООО (Наименование2) заключен договор управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В понятие «техническое обслуживание мест общего пользования», согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 4.6.1.10. указанных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Проведение текущего ремонта общего имущества дома силами обслуживающей организации установлено и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно п/п «з» п. 11 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и крыши (п.п. б п. 2).

Обязательства ООО (Наименование2) по ремонту крыши закреплены и в договоре управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (п.3.1.2. и Приложение № 2).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и договорных обязательств ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние крыши, не допускающее ее протекание.

В нарушение положений законодательства ООО (Наименование2) осуществляет свои обязанности ненадлежащим образом. Протекание крыши происходит после каждого дождя и таяния снега. Неоднократные обращения в адрес управляющей компании о проведении ремонтных работ результатов не дают.

Причина залитая квартиры истицы установлена актом технического обследования жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В результате залитая квартире были причинены следующие повреждения: на обоях и потолочной плитке имеются следы протечек в виде желто-коричневых пятен, деформирован линолеум, пришла в негодность электропроводка, на стенах проступила грибковая плесень.

Согласно отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составленного ООО (Наименование1) сумма причиненного мне материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 58-87).

В соответствии с пп. а,б п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. а,б, п. 10 Правил).

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не обеспечивает надлежащее содержание общедомового имущества, предоставляет некачественные услуги.

До настоящего времени протечка крыши не устранена.

Согласно преамбулы Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона).

При этом потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 1. ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2 ст. 13 Закона).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме ( ч. 1 ст. 14 Закона).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (ч. 2 ст. 14 Закона).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичные требования закона изложены в ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с требованием возместить расходы на устранение недостатков, вызванных залитием квартиры, - <данные изъяты> руб. и расходы на проведение экспертизы (оценки ущерба) - <данные изъяты> руб.

Согласно почтового уведомления претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) В установленный срок, до (ДД.ММ.ГГГГ) г., ООО (Наименование2) указанные суммы не перечислил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ущерба а размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона.

Также истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимаются во внимание степень нарушения обязательств должником, его вина, последствия для истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств размер неустойки суд посчитал возможным снизить до <данные изъяты> рублей. В остальной части отказав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к залитию квартиры истицы, неоднократные обращения к ответчику, обращение в суд причиняет истице массу неудобств и переживаний. Проживание в квартире, имеющей ряд серьезных недостатков, причиняет ей бытовые неудобства, вызывает негативные чувства и эмоции.

Истица оценивает сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий понесенных истицей, суд считает возможным снизить размер морального вреда до 3 000 руб. отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец заключил с ООО (Наименование3) договор на оказание юридических услуг.

Истица просит взыскать расходы за составление иска <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина истцом при подаче иска уплачена не была, так как она освобождена от ее уплаты на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яголковской В. К. к ООО (Наименование2) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной возможностью (Наименование2) (Наименование2) устранить протечку кровли над квартирой <адрес> путем проведения ремонта участка кровли над квартирой <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с Общества с ограниченной возможностью (Наименование2) в пользу Яголковской В. К. в качестве возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной возможностью (Наименование2) в пользу Яголковской В. К. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной возможностью (Наименование2) в пользу Яголковской В. К. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной возможностью (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес>­ный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: