Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 ~ М-2380/2014 от 23.10.2014

Дело № 2- 2436/14

        РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 26 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Тарновской С.А.,

истца Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах Пантилеевой ЕВ к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дворец культуры «Прикамье» о возложении обязанности совершить определенные действия,

              у с т а н о в и л:

          Соликамский городской прокурор в защиту интересов Пантилеевой Е.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры ДК «Прикамье» ( далее по тексту МБУК ДК «Прикамье») об обязании совершить определенные действия.

          В обоснование своих требований сослался на то, что Пантилеева ЕВ работает в МБУК Дворец Культуры «Прикамье» в должности <данные изъяты> по основному месту работы и по совместительству в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки.

         Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

         Однако проверка показала, что трудовые права данного работника в МБУК ДК «Прикамье» в части своевременной и полной выплаты заработной платы нарушаются.

         Так согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

          Заработная плата (оплата труда работника) определена в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

         Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 руб.

         Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 336 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рублей.

         В силу части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

        В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. № 1120 (для производственных отраслей) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате, в том числе на территории Пермской области в размере 1,15. Эта норма продолжает действовать, поскольку не противоречит действующему Трудовому кодексу РФ.

         Таким образом, в организациях, расположенных на территории Пермской области, применение районного коэффициента к заработной плате работника является обязательным для всех работодателей.

        Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации № 162-0-0 от 25.02.2010 г. каждый работодатель, устанавливая систему оплаты труда, должен в полной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

         Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата заработной платы в размере не меньшем 1 МРОТ в РФ, независимо от того, в каких климатических условиях работник исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

         В связи с изложенным, соблюдение требований статей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, когда районный коэффициент и процентная надбавка за работу в таких условиях, являющиеся государственными гарантиями и компенсациями, начисляются на величину заработной платы, которая не может быть меньше размера I МРОТ в РФ, а не включаются в нее.

         Иное толкование статей 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым, дискриминационным и ведёт к нарушению принципов, установленных в статье 37 Конституции Российской Федерации.

          Проверка показала, что в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства в МБУК ДК «Прикамье» не соблюдаются требования о выплате районного коэффициента свыше МРОТ.

          В соответствии с представленными МБУК ДК «Прикамье» расчетными листками за период с <дата> года по настоящее время по основному месту работы за полную отработанную норму рабочего времени данному работнику районный коэффициент включен в МРОТ.

          Таким образом, МБУК ДК «Прикамье» нарушены права и законные интересы данного работника на получение гарантированного государством уровня заработной платы.

          В связи с этим, с целью восстановления трудовых прав указанного работника Соликамский городской прокурор вынужден обратиться в судебные органы.

         Обращение прокурора основано на положениях ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в прокуратуру поступило заявление гражданина о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

         Возложение обязанности совершить какие-либо действия в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Исполнение решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу является разумным.

         Просит суд признать действия МБУК ДК «Прикамье» по начислению и выплате заработной платы по основному месту работы Пантилеевой Е.В. с учетом включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента, незаконными.

         Обязать МБУК ДК «Прикамье» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести Пантилеевой Е.В. перерасчет заработной платы по основному месту работы с учетом начисления районного коэффициента свыше МРОТ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в период с <дата> года по день вынесения решения.

         Обязать МБУК ДК «Прикамье» производить начисление заработной платы Пантилеевой Е.В. в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

          Начисление районного коэффициента производить к заработной плате, составляющей не менее установленного минимального размера оплаты труда.

    Прокурор Тарновская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их в части возложения на МБУК Дворец культуры «Прикамье» обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Пантилеевой Е.В. перерасчет заработной платы по основному месту работы с учетом начисления районного коэффициента свыше минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда за период с <дата> года по <дата> года.

Истец Пантилеева Е.В. с учетом уточнений на иске настаивала, пояснила, что работает в МБУК ДК «Прикамье». Она обратилась с письменным заявлением в Соликамскую городскую прокуратуру по факту нарушения работодателем ее трудовых прав, поскольку размер ее заработной платы без учета районного коэффициента составлял менее МРОТ. С октября 2014 года допущенные работодателем нарушения в части начисления и выплаты заработной платы устранены, районный коэффициент начисляется свыше минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика МБУК ДК «Прикамье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление культуры администрации города Соликамска, МБУК «Центр комплексного сопровождения» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

       Суд принял все меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

       При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МБУК ДК «Прикамье», третьих лиц Управления культуры администрации города Соликамска, МБУК «Центр комплексного сопровождения» на основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в письменных отзывах ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

        Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

           В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

         В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

         Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

          В судебном заседании установлено, что Пантилеева Е.В. работает в МБУК Дворец Культуры «Прикамье» в должности костюмера по основному месту работы и по совместительству в должности культорганизатора на 0,5 ставки.

В соответствии с расчетными листками за период с <дата> года включительно по основному месту работы за полную отработанную норму рабочего времени Пантилеевой Е.В. районный коэффициент включен в МРОТ.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется требованиями статей 146, 148 и 315 Трудового кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении ею в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный уральский коэффициент.

    Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема и характера возложенной на ответчика обязанности, суд считает возможным установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда в части производства перерасчета заработной платы истицы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах Пантилеевой Е.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах Пантилеевой ЕВ, удовлетворить.

Признать действия Муниципального бюджетного учреждения культуры Дворец культуры «Прикамье» по начислению и выплате заработной платы по основному месту работы Пантилеевой ЕВ с учетом включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента незаконными.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дворец культуры «Прикамье» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Пантилеевой ЕВ перерасчет заработной платы по основному месту работы с учетом начисления районного коэффициента свыше минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда за период с <дата> года по <дата> года.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дворец культуры «Прикамье» производить начисление заработной платы Пантилеевой ЕВ в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда. Начисление районного коэффициента производить к заработной плате, составляющей не менее установленного минимального размера оплаты труда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 28 ноября 2014 года.

Судья       (подпись)           С.Н. Боброва