Решение по делу № 2-81/2020 (2-3790/2019;) ~ М-3164/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3790/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего Махатиловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения лечебное учреждение № 4 УФСИН России по Республике Дагестан к Таймазгаджиеву ТР о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, сносе самовольной возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛУ-4 УФСИН России по РД обратилось в суд с иском к Таймазгаджиеву ТР о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и сносе самовольной возведенной постройки, в обоснование указывая, что на основании постоянного (бессрочного) пользования и согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05 –АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ – 4 владеет земельными участками площадью 84921 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, пр. А. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:1993.

Ответчик Таймазгаджиев Т.Р. на принадлежащем ФКУ ЛУ-4 УФСИН России по РД земельном участке, без законных оснований, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации поставил на кадастровый учет и оформил право собственность на земельный участок площадью 450 кв.м., и возвел на нем каркас жилого дома.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 19.07.2018) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Земельный участок, на котором находится капитальное строение Таймазгаджиева Т.Р., принадлежит на праве бессрочного пользования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан.

Согласно ответа из Росреестра, 27 июня 2014 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка является Таймазгаджиев Т.Р.

В ч. 2 ст. 9 ФЗ-218 от 13.07.2015 указано, что реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременении объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Однако, в нарушение п.3 ч.2 ст. 9 ФЗ-218 сведения об основании возникновения права собственности на объект недвижимости в выписке ЕГРН не указано.

В судебном заседании представить ФКУ ЛУ-4 УФСИН России по РД по доверенности Магдилов Н.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил также, что указанные в исковом заявлении обстоятельства были выявлены при проведении документальной ревизии финансово хозяйственной деятельности УФСИН РФ по РД, проведенной в апреле 2019 г. на основании предписания ФСИН РФ после чего заявлен иск..

Представить Таймазгаджиева Т.Р. по доверенности Гаджиев Д.М. просил в удовлетворении исковых требований ФКУ ЛУ-4 УФСИН России по РД отказать, и пояснил что земельный участок, которым владеет Таймазгаджиев Т.Р.с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего кадастрового номера. В установленном порядке получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет прошло болеепяти лет.

Из Гражданского кодекса следует определение понятия срока давности по иску ст. 196, и равняется трем годам. При этом Истец заявляет о том, что не знал, что его право было нарушено, и об этом ему стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН, что является недостоверной информацией, так как земельный участок и соответственно дом, построенный на нем, находятся в непосредственной близости от штаба ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, то есть расстояние между этими двумя зданиями составляет не более пятидесяти метров. Таким образом, не заметить дом в течении пяти лет было довольно сложно, а точнее невозможно;

Таймазгаджиев Т.Р. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел указанную недвижимость по договору купли-продажи в соответствии с законодательством РФ, при этом зарегистрировал право собственности на указанный дом в соответствии с установленными требованиями.

Все требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РД заявлены за пределами трехлетнего срока, в связи, с чем не подлежат удовлетворению. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД является, как указано в исковом заявлении, казенным учреждением. Ежегодно учреждение подвергается как внутренним, так и сторонним ревизиям. В течение последних пяти лет учреждение проходило ревизию минимум 5 раз. Если ни одна из этих проверок не выявила нарушения права истца, как указывается им в заявлении, то ответственность целиком и полностью лежит на указанном учреждении и вышестоящих органах, в том числе и ответственность за пропуск срока исковой давности.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в п.4.2. абз. 7 постановления Конституционного суда Ф №16-П от 22.06.2017 года «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Дубцова», согласно которому, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтных интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Органы государственной и муниципальной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 84921 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> б, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ЛИУ № УФСИН РФ по РД. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таймазгаджиев Т.Р. является правообладателем земельного участка площадью 450 кв.м. в г.<адрес> <адрес> с кадастровым номером05:40:000091 запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ\на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ либо его заверенную копию ответчик суду не представил.

Исковые требования ФБУ ЛИУ № УФСИН РФ по РД основаны на том, что земельный участок, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является Таймазгаджиев Т.Р. расположен в пределах границ земельного участка, собственником которого является истец.

По изложенным основаниям по ходатайству представителя Таймазгаджиева Г.Р. по доверенности Гаджиева Д.М. судом назначена по делу землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса ; входит ли земельный участок Таймазгаджиева Т.Р. с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1993 ФКУ ЛИУ-4 по адресу <адрес>, <адрес>-б.

Для производства экспертизы истцом представлен кадастровый паспорт и межевой план земельного участка.

По запросу экспертов и суда ответчик Таймазгаджиев Т.Р. не представил кадастровое дело, оригиналы первичной земле отводной документации в связи с чем гражданское дело экспертным учреждением возвращено в суд без исполнения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности;

При таком положении, суд признал установленным, что земельный участок Таймазгаджиева Т.Р. с кадастровым номером 05:40:000091:5399 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1993 ФКУ ЛИУ-4 по адресу <адрес>, пр.<адрес>

Из межевого плана и публичной кадастровой карты г.Махачкалы следует, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу расположено строение ответчика Таймазгаджиева Т.Р.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует также, что на спорном земельном участке Таймазгаджиевым Т.Р. возведено строение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Таймазгаджиева Т.Р. пояснил суду, что ему не известно, имеются ли у ответчика правоустанавливающие документы на строение и заявил требование о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду правоустанавливающие документы на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> 18-б, не опровергнуты доводы истца о том, что строение является самовольным в связи с чем суд признает, что строение имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу..

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права и о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем надлежит применить к нему положения ст. 208 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения лечебное учреждение № 4 УФСИН России по Республике Дагестан - удовлетворть.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Таймазгаджиева ТР на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091., расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> площадью 450 кв.м \Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №\.

Обязать Таймазгаджиева ТР снести самовольно возведенную постройку на земельном участке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате