Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2012 ~ М-1732/2012 от 01.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истца Медведского А.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Медведской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Медведского А.И. к Беляеву А.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Медведский А.И. обратился в суд с иском к Беляеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику Беляеву А.Ю. денежные средства в размере 1000 000 рублей наличными, который обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, несмотря на неоднократные требования истца (Медведского А.И.) о возврате денежных средств. На предложение о добровольном возврате денежных средств, взятых в долг не получил ответа.

Просил суд взыскать с ответчика Беляева А.Ю. в его (истца) пользу денежную сумму в размере 1000 000 рублей по договору займа, взыскать с ответчика Беляева А.Ю. судебные расходы 13 200 рублей.

Впоследствии истцом Медведским А.И. были уточнены исковые требования. Он просил взыскать денежные средства в размере 1000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 2011 год в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2012 год в сумме 125 000 рублей, поскольку по договору займа денежные средства были даны под 15% годовых.

В судебном заседании истец Медведский А.И. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Беляева А.Ю. денежную сумму в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 000 рублей, судебные расходы в размере 13 200 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Медведская Д.С., не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Беляев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Беляева Л.Н., Беляев П.А., Силаев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Беляев А.Ю. получил от Медведского А.И. 1000 000 рублей, эквивалент в долларах по курсу 30,5 рублей на день займа 32 786 долларов. Беляев А.Ю. обязался вернуть денежные средства в размере 1150 000 рублей с учетом выплаты ежемесячно 1,25% - в размере 15% - 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была составлена соответствующая расписка с указанием в ней о переданной сумме.

Кроме того факт передачи денежных средств подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Медведским А.И. (займодавец) и Беляевым А.Ю. (заемщик).

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств.

Согласно договорному обязательству, составленному между Беляевой Л.Н., Силаевым А.В., Беляевым П.В., в случае непредвиденных ситуаций с обеих сторон, связанных с состоянием здоровья или иных причин, ответственность за выплату суммы с выплатой процентов будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Медведской Д.С.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как ответчиком Беляевым А.Ю. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 000000 рублей и процентов за пользование заемными средствами.

Проверив расчет суммы процентов за пользование заемными средствами, представленный истцом, в размере 275 000 рублей, суд находит, что примененная в нем методика является правильной.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – 1000 000 рублей, сумму процентов в размере 275000 рублей, а всего 1275 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Беляева А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 14 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Медведского А.И. к Беляеву А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.Ю. в пользу Медведского А.И. денежную сумму в размере 1000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 275 000 рублей; а всего 1275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Беляева А.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 14 575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: