Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2021 (2-14842/2020;) ~ М-10974/2020 от 08.12.2020

копия

Дело № 2-4778/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-015077-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяпиной Светланы Михайловны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Тяпина С.М. обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании 24.02.2021 в устной форме требований, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 18 223,73 руб., установленного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 06.10.2020 в рамках исполнительного производства № 36235/20/24013-ИП.

Требования мотивированы тем, что Тяпина С.М. являлась должником по исполнительному производству № 22036/16/24013-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 260 339,03 руб. 17.01.2019 исполнительное производство окончено, в связи с заключением сторонами соглашения о добровольной уплате задолженности ежемесячными платежами, по состоянию на 17.01.2019 задолженность Тяпиной С.М. составляла 178 117,33 руб. Однако АО <данные изъяты>» вновь предъявило к исполнению в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 36235/20/24013-ИП, в рамках которого с должника Тяпиной С.М. постановлением судебного пристава–исполнителя от 06.10.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 18 223,73 руб. за неисполнение без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, с чем истец не согласна и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Тяпина С.М. не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, периодические платежи взыскивались из ее пенсии, иного дохода не имеет. Кроме того, задолженность перед <данные изъяты>» полностью оплачена Тяпиной С.М. в январе 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска.

В судебном заседании истец Тяпина С.М. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель Бойко С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Тяпина С.М., Бойко С.В., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В части 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора, отсрочки исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-5062/2016 взыскателю <данные изъяты>» выдан исполнительный лист серии ФС № 0078732358 в отношении должника Тяпиной С.М., предмет исполнения: взыскание задолженности по соглашению о кредитовании №ILP№ в размере 260 339,03 руб.

02.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 0078732358 и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22036/16/24013-ИП в отношении Тяпиной С.М. в пользу <данные изъяты>» о взыскании денежных средств 260 339,03 руб.

Постановлением от 17.01.2019 исполнительное производство № 22036/16/24013-ИП окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения, взысканная сумма составила 82 221,70 руб., остаток основного долга 178 117,33 руб.

В период с 19.01.2019 по 18.06.2019 Тяпина С.М. самостоятельно внесла на счет в <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 36 860,57 руб., которые списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ILP№, - что следует из выписки по счету по состоянию на 12.07.2019.

В период с 16.07.2019 по 07.12.2019 Тяпина С.М. внесла на счет в <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 36 000 руб., которые списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ILP№, - что следует из выписки по счету по состоянию на 09.01.2020.

В период с 11.01.2020 по 07.07.2020 Тяпина С.М. внесла на счет в АО <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 42 200 руб., которые списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ILP№, - что следует из выписки по счету по состоянию на 07.07.2020.

В период с 07.07.2020 по 12.08.2020 Тяпина С.М. внесла на счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 12 000 руб., которые списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ILP№, - что следует из выписки по счету по состоянию на 31.08.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 09.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 0078732358 и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 36235/20/24013-ИП в отношении должника Тяпиной С.М. в пользу взыскателя <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в сумме 260 339,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 06.10.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства №36235/20/24013-ИП, взыскан с должника Тяпиной С.М. исполнительский сбор в размере 18 223,73 руб. (260 339,03 х 7%) за неисполнение без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа серии ФС № 0078732358.

27.11.2020 Тяпиной С.М. вручена копия постановления от 06.10.2020, - что следует из ее подписи на постановлении.

02.12.2020 Тяпина С.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В январе 2021 года задолженность Тяпиной С.М. по исполнительному производству №36235/20/24013-ИП погашена в полном объеме, - что следует из пояснений сторон в судебном заседании 24.02.2021.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение должником требований исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предприняты меры к скорейшему исполнению судебного решения, поскольку задолженность удерживалась из пенсии своевременно и в соответствующем объеме, а на момент возбуждения 09.07.2020 исполнительного производства № 36235/20/24013-ИП задолженность Тяпиной С.М. перед <данные изъяты>» была значительно ниже 260 339,03 руб., что не учтено судебным приставом-исполнителем при определении суммы исполнительного сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Тяпиной С.М. в неисполнении решения суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что должник предприняла исчерпывающие меры для исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, - а потому суд находит исковые требования Тяпиной С.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить Тяпину Светлану Михайловну от взыскания исполнительского сбора в размере 18 223 рублей 73 копеек, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 36235/20/24013-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков