Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 30.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 24 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Каваляускаса М.И.,

его защитника – адвоката Бубенцова С.Н.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

КАВАЛЯУСКАСА Максима Игоревича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого 24 декабря 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.213, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.280, ч.1 ст.282, ч. 3 ст.69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Каваляускас М.И. при неустановленных дознанием, обстоятельствах, в 2012 году, точная дата в ходе дознания не установлена, в нарушение ст.ст.6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» запрещающих приобретение, передачу, хранение и перевозку оружия, не получив в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешения на хранение оружия, зная, что для приобретения и хранения оружия необходимо соответствующее разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориального органа и, не имея такого разрешения, находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел путем покупки у неустановленного дознанием лица огнестрельное оружие – сигнальный пистолет «МР-371», который согласно заключению эксперта № 910 от 09.01.2019 года, является сигнальным пистолетом «МР-371», отечественного производства, предназначенным для подачи звуковых и шумовых сигналов с той разницей, что у исследуемого пистолета самодельным способом заменен ствол. Данный пистолет пригоден к производству отдельных выстрелов и относится к самодельному огнестрельному оружию.

Далее, Каваляускас М.И., в период с 2012 года хранил, а в период с 03 апреля 2013 года до начала декабря 2018 года, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение оружия, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранил данный пистолет по месту проживания по неустановленному в ходе дознания адресу, на территории г. Москва.

Далее, Каваляускас М.И. имея умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, находясь в неустановленном дознанием месте в начале декабря 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, для осуществления незаконной перевозки, складировал огнестрельное оружие – пистолет «МР-371», который относится к самодельному огнестрельному оружию среди личных вещей, в личную сумку.

После чего, продолжая осуществлять свои незаконные противоправные действия, направленные на незаконную перевозку указанного огнестрельного оружия, для осуществления перевозки личных вещей из г. Москва в г. Челябинск, нанял гр. А.Н.И., являющегося водителем междугородних перевозок и осуществляющим данные перевозки на автомашине марки Газель (300977) Грузовой фургон, государственный регистрационный знак № которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, незаконно передав по неустановленному в ходе дознания адресу, на территории г. Москва А.Н.И. среди личных вещей огнестрельное оружие – пистолет «МР-371», который относится к самодельному огнестрельному оружию, путем сокрытия указанного огнестрельного оружия в сумке с личными вещами.

10 декабря 2018 года в ходе движения из г. Москва в г. Челябинск на 2 км автодороги «Челябинск – Харлуши» вблизи с. Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области А.Н.И., не знавший о преступном умысле Каваляускаса М.И., был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, после чего в ходе осмотра транспортного средства – автомашины марки Газель (300977) Грузового фургона, государственный регистрационный знак № огнестрельное оружие – сигнальный пистолет «МР-371» был обнаружен среди перевозимых вещей и изъят сотрудниками отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Подсудимый Каваляускас М.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Кроме того, государственный обвинитель просил уточнить период незаконного хранения огнестрельного оружия в связи с тем, что на период 2012 года подсудимый не достиг возраста уголовной ответственности, установленного ст. 20 УК РФ, в связи с чем срок незаконного хранения оружия начал течь с момента достижения подсудимым 16-летнего возраста, то есть 03 апреля 2013 года.

Исключение из объема обвинения квалифицирующего признака, а также уточнение периода незаконного хранения огнестрельного оружия не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию преступления в общем, не требует исследования доказательств и является обязательным для суда, при этом указанные изменения обвинения, обстоятельств совершения преступления прямо следуют из обвинительного акта.

При этом суд полагает, что действия Каваляускаса М.И. по перевозке им огнестрельного оружия не могут быть квалифицированы, как продолжение незаконного хранения в связи с тем, что согласно установленным судом обстоятельствам, с которыми полностью согласилась сторона защиты, подсудимый незаконно перевозил огнестрельное оружие из одного региона России в Челябинскую область, используя для этого транспортное средство, оружие при нем не хранилось – находилось в иных перевозимых вещах подсудимого.

Действия Каваляускас М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Каваляускасом М.И. преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На учете у врачей психиатра, нарколога Каваляускас М.И. не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, данные об его личности, возрасте, суд полагает необходимым назначить Каваляускасу М.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания и полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, преступления против общественной безопасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у Каваляускаса М.И. постоянного места жительства и работы, его характеристики, суд полагает, что Каваляускас М.И. повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАВАЛЯУСКАСА Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Каваляускасу М.И., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Каваляускасу М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сигнальный пистолет «МР-371», отечественного производства, «МР-371 KB Жевело-Н, пистолет сигнальный», номер 1637103162, на правой стороне рамки имеется номер 1537109507, патроны в количестве 14 штук, 9 мм Р.А. травматического действия. На донышке гильз имеется маркировочное обозначение «9mm РА» и «Fortuna 9 mm Р.А.», хранящиеся в КХО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить;

- автомобиль марки Газель «300977» грузовой фургон, государственный регистрационный знак № свидетельство ТС на автомобиль марки Газель «3009Z7», возвращенный собственнику А.Н.И. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

- копию свидетельства ТС на указанный автомобиль, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий      Д.А. Лекарь