Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8337/2016 ~ М-8412/2016 от 17.10.2016

Дело №2-8337/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовских В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Екимовских В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2016 года истец обратилась в ООО «Лайф» по поводу лечения <***> болезни, где ей предложили пройти обследование, в ходе которого по настоятельному требованию врача был заключен договор купли-продажи комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров»: один наматрасник размером 180*80 см; одна подушка размером 50*40 см; одна повязка на ногу размером 45*48 см; всего на сумму <***>, приложено руководство по эксплуатации. Данный товар был навязан истцом ответчиком в одностороннем порядке без учета ее потребностей и финансовых возможностей, тем самым введя ее в заблуждение относительно потребительских качеств приобретаемого товара. Информация о назначении товара, его цене, изготовителе и о правилах пользования ей также не предоставлялась. При этом, сотрудники ответчика подготовили оформление кредитного договора №<***> с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <***>, сроком на 36 месяцев, под 36% годовых. После того, как истец подписала договоры ей было предложено пройти ультразвуковое дуплексное сканирование сосудом и получить массаж, после чего ей вызвали такси и отправили домой. Приехав домой, истец ознакомилась с приложенными к товару документами, самим товаром и поняла, что ей были навязаны товары, которые фактически ей не нужны. Данные товары не находились в употреблении, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 25.08.2016, заключенный между ней и ООО «Лайф», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50%.

Истец Екимовских В.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчика ООО «Лайф», третье лицо ООО «Ренессанс Кредит» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года между истцом и ООО «Лайф» был заключен договор розничной купли-продажи комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «Здоров», наименование которого указано в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора: один наматрасник размером 180*80 см; одна подушка размером 50*40 см; одна повязка на ногу размером 45*48 см; всего на сумму <***> (л.д.25-27).

Одновременно с заключением договора купли-продажи, между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор от 25.08.2016 №<***>, согласно условиям которого, кредит получен на оплату товара, получатель – ООО «Лайф», сумма кредита <***> (л.д.20-22).

Истцом в адрес ответчика 14.09.2016г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в оспариваемом договоре стороны не предусмотрели все существенные условия, а именно: технические характеристики товара в договоре не указаны, стоимость каждой составной части комплекта не определена, то есть потребителю не была представлена полная и достоверная информация о товаре и условиях его приобретения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 25 августа 2016 года, заключенного между Екимовских В.Г. и ООО «Лайф» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>.

Учитывая, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось следствием ее обращения в суд для защиты своих прав, с ответчика с учетом применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере <***> (<***>*50%).

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком в материалы дела не представлено заявление об уменьшении размера штрафа с указанием мотивированных доводов для его уменьшения.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг №ЕК-003 от 31.08.2016г. об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы по их оплате в размере <***> (л.д.17).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (консультация, составление претензии, искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Екимовских В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 25 августа 2016 года, заключенный между Екимовских Валентиной Георгиевной и ООО «Лайф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф» в пользу Екимовских В.Е. денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара от 25 августа 2016 года в размере 84 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 43950 рублей 00 копеек, всего взыскать 136850 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3047 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева