Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-130/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 01 февраля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого Теплякова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 и ордер № 31343 153/1 от 18.01.2021 года,

при секретаре – Меремьяниной А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Теплякова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого:

- 25.04.2015г. Джанкойским горрайонным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 24.09.2018г.;

- 25.09.2019г. Хохольским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 16.03.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ч.2 ст.139 с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков И.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

08.11.2019г. примерно в 22 час. 00 мин. Тепляков И.В., находясь на территории домовладения № по пер.Есенина р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического насилия и вреда здоровью, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, удерживая в руке в качестве оружия, металлический прут, нанес им Потерпевший №1 удар по ногам, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правой голени в верхней трети, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, а также телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, Тепляков И.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области №35л/с от 16.04.2014 Золотухин А.В. назначен на должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области с 16.04.2014г.

В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, а также должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 23.09.2019г. Золотухин А.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Приказом №256 «Об осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении праздничных мероприятий, посвященных «Выпускному вечеру» в МБОУ «Хохольский лицей» от 27.07.2020г., утвержденного врио начальника ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, УУП Золотухин А.В. в период времени с 17 час. 27.07.2020г. до 06 час. 28.07.2020г. обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, в том числе на ул.Школьной р.п. Хохольский.

28.07.2020г. примерно с 00 час. 30 мин. по 00 час. 45 мин. Тепляков И.В., находившийся в 14 метрах у дома 4А по ул.Школьная р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, осознающий, что перед ним находится сотрудник полиции, а также то, что Золотухин А.В. одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на применение в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья, чтобы скрыться с места происшествия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, не желая подчиниться его законным требованиям, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар правой рукой в область груди УУП Золотухину А.В.

В результате указанных преступных действий Теплякова И.В. сотруднику полиции – УУП Золотухину А.В. была причинена физическая боль, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Таким образом, Тепляков И.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тепляков И.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенихин С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Тепляковым И.В. инкриминируемых преступлений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия Теплякова И.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Теплякову И.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Теплякову И.В. в соответствии с 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Теплякову И.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Тепляков И.В. ранее судим за умышленные преступления, срок погашения судимости истекает 24.09.2026г., то есть, на момент совершения преступлений судимость не была погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает Теплякову И.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Тепляковым И.В. преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его личностью, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплякова Ивана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Теплякову И.В. окончательно наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Теплякову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль над поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, при этом обязать Теплякова И.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, без уведомления этого органа не менять регистрации по месту жительства.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области – уничтожить.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Семенихину С.В. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Надточиев С.П.