Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-127/2015 от 06.05.2015

Судья Гомзякова И.Ю. Дело № 21-127/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 24 июня 2015 года жалобу М.С.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Каргапольский» от <...> г., решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Каргапольский» от <...> М.С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд М.С.Н. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что при встречном разъезде автомобиль <...> допустил выезд на его полосу движения, где и произошло столкновение, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и Правила дорожного движения им не нарушались. В материалах дела бесспорные доказательства его вины в данном ДТП отсутствуют.

Потерпевшая Л.В.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица оставить без изменений.

Заявитель М.С.Н., представитель МО МВД России «Каргапольский» при рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения потерпевшей Л.В.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> час. М.С.Н., управляя автомобилем <...>, на <...> км автодороги <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержав необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Л.В.А., двигавшимся во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия № от <...> г., схемой места совершения административного правонарушения от <...> г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> г., объяснениями Л.В.А., М.С.Н., М.М.Я., записью ДТП с видеорегистратора автомобиля <...>

Действия М.С.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

При вынесении решения судья первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения М.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, проанализировав схему места совершения административного правонарушения (л.д. 19), видеозапись указанного ДТП, а также учитывая объяснения М.С.Н. и М.М.Я., полученные ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский», и данные ими в ходе судебного разбирательства, однозначно не следует, что место столкновения автомобиля <...>, под управлением М.С.Н., и автомобиля <...>, под управлением Л.В.А., находится на полосе движения автомобиля <...>. Согласно указанной схеме места совершения административного правонарушения и объяснениям М.С.Н. и М.М.Я., столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <...>. Однако, из представленной в материалы дела видеозаписи ДТП однозначно определить на какой полосе движения произошло столкновение автомобилей <...> и <...> не представляется возможным.

Таким образом, нет достоверных и бесспорных доказательств нарушения М.С.Н. нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и несоблюдения им необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывать вину лица, совершившего правонарушение, возложена на должностных лиц административных органов.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю, что вывод о совершении М.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя считать доказанным, как не основанный на обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Каргапольский» от <...> о привлечении М.С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от <...> – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины М.С.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча