Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-389/2013 от 28.02.2013

Эк.______ Дело.№2-684/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя истца Терещенко Е.П., Борисенкова С.С.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Терещенко Е.П. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании комиссионных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании комиссионных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Истец Терещенко Е.П., в судебное заседание не явилась, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, с участием её представителя Борисенкова С.С..

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Представитель истца Терещенко Е.П., Борисенков С.С., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание и не сообщившего об уважительности причин неявки в суд, с вынесением заочного решения.

Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Терещенко Е.П. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании комиссионных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, в порядке заочного производства.

Представитель истца, Борисенков С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2010г. ответчик предоставил Терещенко Е.П. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 19.11.2015 г. под 13% годовых с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа.

Его доверитель считает, что условия, включенные банком в кредитный договор, о взимании сумм комиссии, а также о страховании не основаны на законе и являются нарушением прав Терещенко Е.П. как потребителя.

В соответствии с условиями кредитного договора Терещенко Е.П. ответчику был уплачен единовременный платеж (тариф) за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. путем вычета указанной суммы, из суммы кредита. В соответствии с графиком платежей Терещенко Е.П. ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб.

Доверитель считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная за период с 19.11.2010г. по 19.02.2013г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 27 платежей).

Также считает, что в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-у ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. 400 х 8.25 % \ 365 х 801 дней просрочки - период с момента уплаты единовременного платежа 20.12.2010 г. по дату обращения в суд 28.02.2013 г.).

Так же просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за оказание ему юридической помощи по составлению иска и участие представителя в судебном разбирательстве на стороне истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2010г. ответчик предоставил Терещенко Е.П. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 19.11.2015 г. под 13% годовых с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить не неё проценты.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается также обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнением в полном объеме.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54 - п., и глав 42, 45 ПС РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимости от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Предоставление денежных средств осуществляется физическим лицом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств осуществляется физическим лицом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств па банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о Банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

Следовательно, включение в качестве обязательного условия предоставления кредита, уплату комиссий, ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку банк обязывает последнего понести обязательные расходы, которые не основаны на законе и иных нормативно-правовых актов, и размер которых влияют на процентную ставку по кредиту.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был уплачен единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме <данные изъяты> рублей путем вычета указанной суммы из суммы кредита.

Также нашли свое подтверждение доводы истца, что в соответствии с графиком платежей Терещенко Е.П. ежемесячно уплачивала комиссию за расчетное обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Терещенко Е.П. подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная за период 19.11.2010г. по 19.02.2013г. в размере <данные изъяты> руб. х 27 платежей).

Кроме того суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-у ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет из расчета: <данные изъяты> руб. 400 х 8.25 % \ 365 х 801 дней просрочки - период с момента уплаты единовременного платежа 20.12.2010 г. по дату обращения в суд 28.02.2013 г.).

Суд также считает подтвержденным, обоснованным, и соответствующим требованию ст.100 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика, в его пользу, расходы, понесенные за оказанную ему юридическую помощь при обращении в суд с иском, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами.

Поскольку истец при подаче иска, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованием ст.103 ГПК РФ, в местный бюджет муниципального образования города Невинномысска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 420, 819, 131 ГК РФ, ст. 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терещенко Е.П. удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от 19.11.2010 г. заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Терещенко Е.П. об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Терещенко Е.П. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Терещенко Е.П. сумму комиссий за расчетное обслуживание, уплаченных за период с 20.12.2010 г. по 18.02.2013 г., в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Терещенко Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу Терещенко Е.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в НБ «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.03.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.