Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2018 ~ М-1173/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1382/2018

УИД: 66RS0008-01-2018-001673-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2018 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочарникову А. АлексА.у, Цыревникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России», через своего представителя Репину Е.А., действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Бочарникову А.А. и Цыревникову А.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102033 рубля 41 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 90262 рубля 41 копейка, неустойка в размере 11771 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 рубле    й 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бочарниковым А.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 276 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между банком и Цыревниковым А.В. был заключен договор поручительства <№> В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, в том числе, и после направления указанным лицам требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Бочарников А.А. и Цыревников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции заказными письмами, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, ходатайств не заявили и возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бочарниковым А.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 276 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.18-19).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 276 000 рублей подтверждается мемориальным ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2 и 3.2.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно Графику платежей на л.д.21 заемщик не позднее 01-го числа каждого месяца должен был вносить в счет оплату кредита денежную сумму в указанном в графике размере. С данным графиком Заемщик был ознакомлен.

Согласно расчету задолженности (л.д.22) и обстоятельствам, указанным истцом в иске, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно: ответчиком выплаты по кредиту производились с нарушением установленного графика платежей, на данный момент с сентября 2017 года в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Каких-либо возражений относительно отсутствия задолженности либо факт уплаты денежных сумм, не учтенных в расчете задолженности, ответчиками суду не представлено, как не представлено и своего расчета задолженности. При этом данная обязанность в случае возражений против размера заявленных требований была разъяснена ответчика в определении о подготовке.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Бочарниковым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

    Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102033 рубля 41 копейка, в том числе, основной долг – 90262 рубля 41 копейка, и 11771 рубль – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является математически правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

На основании пунктов 3.3 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку со стороны ответчика Бочарникова А.А. имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов. Оснований для снижения размера неустойки ответчиками не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки судом не усматривается, ответной стороной не заявлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Бочарникова А.А. перед банком по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Цыревниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства                    <№> (л.д.20).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с условиями представленного договора поручительства, ответчик Цыревников А.С. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком – Бочарниковым А.А. условий кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель Цыревников А.С. с кредитным договором и его условиями был ознакомлен под роспись, договор поручительства также Цыревников А.С. не оспаривал.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком и поручителем не погашена. Иного суду не представлено, ответчиками также данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Бочарникова А.А. и Цыревникова А.С..

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено Бочарникову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Бочарникова А.А. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений Бочарниковым А.А. кредитного договора<№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бочарниковым А.А. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в общей сумме 9240 рублей 67 копеек, подтверждается платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в сумме 9240 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочарникову А. АлексА.у, Цыревникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочарниковым А. А..

Взыскать солидарно с Бочарникова А. АлексА.а и Цырквникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102033 (сто две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: