Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2011 ~ М-615/2011 от 30.05.2011

Гражданское дело № 2- 660/2011

Определение

о прекращении производства по делу

Енисейский районный суд Красноярского края 12 июля 2011 года

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Енисейска к Тонких Виктору Александровичу, Зябкиной Наталье Геннадьевне и Зябкину Антону Викторовичу о расторжении договора социального найма

установил :

Обратившись в суд с названным иском, Администрация г. Енисейска просит расторгнуть договор социального найма, по которому квартира по ул. <адрес> в г. Енисейске предоставлена в пользование Тонких В.А., Зябкиной Н.Г. и их несовершеннолетнему сыну Зябкину А.В.,, мотивируя тем, что в настоящее время ответчики выехали из этой квартиры, но сохраняют право пользования ею, на время выезда сдавая ее в аренду на условиях коммерческого найма

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Тонких В.А. исковые требования не признал, указав, что он на основании выданного Администрацией г. Енисейска ордера от 9 июня 2000 года, был вселен в спорное жилое помещение и впоследствии с ними был заключен в письменной форме договор найма от 8 апреля 2003 года. В настоящее время он лишь временно и по уважительной причине не проживает в спорной квартире, поскольку в связи с инвалидностью родившейся у него несовершеннолетней дочери, проживающей с матерью в Новоенисейске по ул.<адрес> и ее нуждаемостью в постороннем уходе, он временно выехал к месту ее жительства, однако продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением и вносить плату за это жилое помещение, выполняя обязанности нанимателя, но в силу тяжелых семейных обстоятельств не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги в полном обьеме, что и привело к образованию задолженности. Также он пояснил, что ег несовершеннолетний сын Зябкин А.В. остался проживать с матерью в этой квартире и только по той причине что мать ребенка стала уклоняться от своих родительских обязанностей он был вынужден временно забрать сына с собой, а на период их временного отсутствия действительно разрешил своему родственнику присматривать за квартирой. Поскольку место жительства ребенка между родителями не было определено, ребенок по-прежнему зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и лишь временно в нем отсутствует, то нельзя признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации г. Енисейска Поротникова Ю.В. представила заключение. Указав. что действительно несовершеннолетний Зябкин А.В. лишь временно не проживает в спорном жилом помещении вследствие уклонения его матери от выполнения своих родительских обязанностей, в связи с чем его нельзя признать утратившим право пользования данным жилым помещением, и договор социального найма с ним нельзя признать расторгнутым.

Представитель истца Гриднев Д.О. в судебном заседании согласился с доводами представителя органа пеки и попечительства о временном непроживании несовершеннолетнего в спорном жилом помещении и отказался от иска, указав, основания о выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства, по которым были заявлены исковые требования, не подтвердились.

Отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, последствия отказа от исковых требований истцу разьяснены и понятны, что подтверждается его подпиской к протоколу судебного заседания

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Администрации г.Енисейска к Тонких Виктору Александровичу, Зябкиной Наталье Геннадьевне и Зябкину Антону Викторовичу о расторжении договора социального найма, производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Быстрова М.Г.