Решение по делу № 2-3551/2016 ~ М-2768/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3551/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Сафроновой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 мая 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров изменена организационно-правовая форма на Акционерное общество (АО) и Дементьевым А.В. заключено соглашение № <номер обезличен> о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. по ставке 32,99 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 149 932 руб. 99 коп., из которых : 122 454 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 12 729 руб. 44 коп.- начисленные проценты, 14 748 руб. 80 коп. – неустойка.

Просит суд взыскать с Дементьева А.В. задолженность по кредитной карте в указанном размере, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 66 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дементьев А.В. в судебное заседание не явился. Извещался заказными письмами с уведомлениями, направленными по месту его регистрации по адресу: Магнитогорск, ул. Жукова 7/1 - 45. Письма возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает, что извещение ответчиков соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства ответчика как место, где гражданин проживает постоянно и преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС по <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2014 г. Дементьев А.В. заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании № <номер обезличен> на получение кредитной карты посредством оформления анкеты-заявления, то есть в офертно-акцептной форме.

Как следует из указанных документов, кредитор предоставил заемщику 130 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых от суммы займа.

Держатель карты должен был погашать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения договора, внося обязательный платеж в банк. Ответчик с указанными условиями был согласен и ознакомлен под роспись.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению банковской карты.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. По расчетам банка сумма задолженности заемщика по состоянию на 06 апреля 2016 года составила 149 932 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 122 454 руб. 75 коп.,

- начисленные проценты - 12 729 руб. 44 коп.,

- неустойка- 14 748 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с законом и достигнутыми соглашениями, предметно не оспорен ответчиком.

Доказательства того, что заемщик исполнял условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям заемщика можно было освободить от обязательств, установлены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске кредитной карты законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению. С Дементьева А.В. следует взыскать задолженность по кредитной карте от 27 мая 2014 года по состоянию на 06 апреля 2016 года в размере 149 932 руб. 99 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 4198 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дементьева А.В. в ползу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 мая 2014 года в размере 149 932 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг - 122 454 руб. 75 коп., начисленные проценты - 12 729 руб. 44 коп., неустойка- 14 748 руб. 80 коп.

Кроме того, взыскать расходы по госпошлине в размере 4198 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решений.

Председательствующий: