Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2012 ~ М-1798/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2629/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, при этом в стаж его работы не были включены периоды его работы на т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; т/х «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает отказ во включении указанных периодов в соответствующие стажи его работы незаконным, ссылки ответчика на определение территориальной принадлежности судов, на которых работал истец, соответственно, и места осуществления им трудовой деятельности, по портам приписку судов необоснованными, поскольку регистрация судов по порту приписки установлена только для целей регистрации прав на него и осуществления технического надзора, фактически истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенном в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Также истец полагает необоснованной причину отказа во включении ряда периодов по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, как противоречащую позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, кроме того, полагает позицию ответчика о необходимости подтверждения полной занятости истца в период работы на судах необоснованной, поскольку истец выполнял свою работу по поддержанию технического состояния судна на протяжении 24 часов вахтами по 4 часа, рабочий день был ненормированный. На основании изложенного истец просит обязать ответчика включить в стаж его работы вышеназванные периоды его работы на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с учетом вышеуказанных периодов установить ему стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 21 год 09 месяцев 09 дней, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, поскольку в период работы он осуществлял трудовые обязанности непосредственно в районах Крайнего Севера, истец просил установить ему с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, устанавливаемом для лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец и его представитель Стежко А.В исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Новожилова Е.А. исковые требования не признала, полагала отказ во включении периодов работы истца в соответствующие стажи работы обоснованным по причинам, указанным в Протоколе заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан в отношении истца, в части установления истцу повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Сервера пояснила, что страховой стаж истца даже с учетом невключенных ответчиком периодов является недостаточным для такого перерасчета.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Ст.28.1 данного закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было иметь на указанную дату общий страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, однако его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 11 месяцев 17 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет.

При этом, согласно п.2 Протокола, в стаж работы истца в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», поскольку из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в плавсоставе на судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездного, пригородного, внутреннего сообщения. Первичные документы, кроме того, в указанный период т/х «Кереть» не был приписан к порту, расположенному в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд полагает указанную причину отказа необоснованной, поскольку факт работы истца в указанный период на т/х «<данные изъяты>» подтверждается записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о работе, данных о приеме его на работу на условиях неполного рабочего дня в трудовой книжке не имеется, ответчиком не представлено, специфика работы на суд предполагает вахтенный метод работы в течение всех суток, согласно справкам о стаже работы истца на судне, выданных ООО «<данные изъяты>», в период работы на т/х «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году истец в полной мере привлекался к несению машинной вахты продолжительностью не менее 8 часов в день. Из вышеназванных справок, а также иных представленных истцом документов (справки Капитана порта Беломорск от ДД.ММ.ГГГГ №, судовой роли на т/х «<данные изъяты>», международного свидетельства об охране судна №.04 следует, что т/х «<данные изъяты>» является грузовым судном (сухогрузом), совершал рейсы в морские порты, в том числе иностранные, т.е. не является портовым, либо относящимся к иной категории судов, работа на которых в стаж работы в плавсоставе не засчитывается. Кроме того, суд полагает, что позиция ответчика, исходя из которой работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, а территориальная принадлежность конкретного судна должна определяется по порту его приписки, является неправильной, не основанной на нормах материального права, поскольку законом указанные положения не установлены.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в указанный период истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», расположенной в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, при этом сам истец постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г.Петрозаводска.

С учетом изложенного период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>» подлежит включению в его стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 Протокола, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «<данные изъяты>», также по причине отсутствия приписки данных судов в указанные периоды к портам, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом вышеизложенной позиции суда о неправомерности такого подхода пенсионного органа, а также поскольку в указанные периоды истец работал в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ год), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ год), территориально расположенных в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то они также подлежат включению в соответствующий стаж работы истца. Оснований для включения данных периодов в стаж работы в плавсоставе, о чем также просит истец, не имеется, поскольку в данном стаже эти периоды уже учтены (п.5 Протокола).

Согласно п.4 Протокола, в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовой книжке отсутствуют даты приказов о принятии на работу и увольнении с работы.

Вместе с тем в трудовой книжке истца имеются записи о дате начала работы и увольнении, номера соответствующих приказов, записи скреплены печатью организации, достоверность их не оспорена, что позволяет достоверно установить факт и период работы истца, в связи с чем данный период подлежит включению в общий страховой стаж и стаж работы истца в плавсоставе, о чем заявлены требования.

П.4 Протокола также не включены в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данные периоды работодателем в пенсионный орган не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца.

Вместе с тем непредставление работодателем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период не является основанием для лишения его объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, и не должно препятствовать реализации им права своевременно получить трудовую пенсию. Иное фактически означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция, но по вопросу, связанному с неисполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работников, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, и, с точки зрения суда, применима и в настоящем споре, как относящемся к сходным правоотношениям, поскольку и предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем и влияет на момент возникновения и объем приобретаемых пенсионных прав.

С учетом изложенного, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной в г.Петрозаводске, в должности электромеханика т/х «<данные изъяты>», что достоверно подтверждено записью в его трудовой книжке, справками о стаже работы, выданными ООО «<данные изъяты>», то он имеет право на зачет указанных периодов работы в общий страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку общая продолжительность вышеуказанных периодов работы, подлежащих включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 1 год 9 месяцев 18 дней, с их учетом стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения за назначением пенсии составлял 20 лет 9 месяцев 5 дней (18 лет 11 месяцев 17 дней по Протоколу + 1 год 9 месяцев 18 дней, установленных настоящим решением), т.е. отвечал необходимым для назначения досрочной пенсии по старости требованиям.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50-лет, он, с учетом выводов суда, имел стаж, необходимый для назначения пенсии с указанного возраста.

При таких обстоятельствах исковые требования Сорокина А.В. об обязании ответчика включить периоды работы в трудовой стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований об установлении истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Согласно п.7 ст.14 данного закона, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера, необходимый для осуществления такого перерасчета календарных лет работы в целях установления размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, законодателем не установлен.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для такого перерасчета и, соответственно, установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, т.е. в местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в течение любого количества времени.

Как установлено выше в решении, истец приобрел право на получение пенсии с 18.03.2011, его общий страховой стаж для целей перерасчета (в календарном исчислении) определен пенсионным органом, согласно пояснениям представителя ответчика, справки о результатах расчета стажа, имеющейся в выплатном деле, как 23 года 5 месяцев 17 дней.

Настоящим решением на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 17 дней), общей продолжительностью 1 год 4 месяца 15 дней, с учетом которых страховой стаж истца составит 24 года 10 месяцев 2 дня.

Кроме того, из справок о стаже работы на судне, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на т/х «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Часть указанных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вошла в периоды, включаемые в страховой стаж истца данным решением по его требованиям. В отношении же периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней), общей продолжительностью 3 месяца 21 день) решение судом не выносилось с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку таких требований истцом не заявлялось. Вместе с тем суд полагает, что объективное право на зачет данных периодов в страховой стаж истца имеется, поскольку они документально подтверждены, в связи с чем они подлежат учету при определении продолжительности общего страхового стажа истца по вопросу наличия у него права на перерасчет пенсии в связи с работой в районах крайнего Севера. С учетом этих периодов общий страховой стаж истца составит 25 лет 1 месяц 23 дня (24 года 10 месяцев 2 дня + 3 месяца 21 день), что достаточно для возникновения права на перерасчет.

Стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом настоящего решения, составляет 20 лет 9 месяцев 5 дней, что при перерасчете по правилам п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит более 15 лет (20,75 : 12 х 9 = 15,6).

Таким образом, условия о продолжительности стажа истца для перерасчета соблюдены.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году работали совместно с истцом на т/х «<данные изъяты>», истец работал на данном теплоходе <данные изъяты>, в период работы они заходили в п.<данные изъяты> для погрузки, в период стоянок истец исполнял свои непосредственные трудовые обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

П.1 ст.69 ГПК РФ установлено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны ответчика не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в достоверности их показаний. Показания свидетелей соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой и с пояснениями истца, подтверждаются нижеуказанными письменными документами, записями в их трудовых книжках, используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку для гражданских дел данной категории каких-либо ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не имеется.

Кроме того, из представленных истцом судовой роли на т/х «<данные изъяты>», справки Капитана порта Беломорск от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году в составе экипажа т/х «<данные изъяты>» совершал рейсы, помимо прочего, в порт Беломорск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств бесспорно подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности в том числе в местности, отнесенной утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 Перечнем (с последующими изменениями и дополнениями) к районам Крайнего Севера – Беломорском районе Республики Карелия, в том числе в населенных пунктах (портах) указанного района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжительность общего страхового стажа истца, установленная судом, превышает 25 лет, количество календарных лет при перерасчете его трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с абз.2 п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит более 15, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ее фиксированного базового размера страховой части в размере, предусмотренном для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, его требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокина А.В. удовлетворить.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить Сорокину А.В. в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" назначить Сорокину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с установлением фиксированного базового размера страховой части с учетом работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Сорокина А.В. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2012.