Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2020 ~ М-828/2020 от 02.03.2020

М-828/2020

24RS0046-01-2020-001132-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                                                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш Ольга Анатольевна, ознакомившись с исковым заявлением Пономаревой ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ о признании действий незаконными, о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 05.01.2019, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 1 420 980 руб. сроком на 84 месяца. Кроме того, в тот же день был заключен договор страхования, стоимость страховой премии составила 190 980 руб., страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». После заключения договора, 05.01.2019 истец подала заявление об отказе от договора страхования, поскольку считает завышенной сумму страховой премии. Сумма страховой премии была перечислена Банком на лицевой счет истца в полном объеме. В дальнейшем истец обратилась к сотруднику Банка, чтобы получить кредитный договор, так как оформление потребительского кредита происходило при помощи мобильного приложения. Сотрудник банка предоставила «Индивидуальные условия договора», согласно которым в п. 4. была указана процентная ставка 10.9% годовых, дополнительных условий, влияющих на повышение процентной ставки, не было указано. Сотрудник банка поставила свою подпись и печать банка под вышеуказанным документом. Однако, впоследствии сотрудник банка, объяснила, что ошиблась и распечатала другой документ, в котором пункт 4 индивидуальных условий был совершенно другим. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора в п.4.1 процентная ставка составляет 10.9% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 7,1% годовых. 10.01.2019 истец обратилась для заключения договора страхования с целью обеспечения обязательств перед банком по договору № от 05.01.2019 в САО «ВСК», которое находится в списке страховых компаний, которые принимаются ПAO «ВТБ» при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами Банка, в соответствии п.2.11 общих условий Правил кредитования. Истцом был получен полис № от 10.01.2019, в котором были указаны условия, подтверждающие обеспеченье обязательств перед банком по защите потребительского кредита, страховая сумма составила 1 420 980 руб. Истцу необходимо было уведомить банк о смене страховой компании, в связи с чем она обратилась в один из филиалов банка по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 7, тем не менее, сотрудник банка отказался принимать копию страхового полиса САО «ВСК». Однако, после разговора с руководителем филиала, сотрудник банка принял копии документов о страховании через оформление письменной жалобы от 10.01.2019, с заверением, что копии документов о приобретении истцом страхового полиса САО «ВСК» будут переданы по назначению для принятия решения. Первый ежемесячный платеж от 25.01.2019 по кредиту составлял 24 255,99 руб., все же последующие по настоящее время составляли 29 812,01 руб., процентная ставка банка была повышена. 27.02.2019 истцу был отправлен письменный ответ банка, в котором сообщалось, что в полисе САО «ВСК», по заключенному истцом договору от 10.01.2019, были выявлены условия, не соответствующие требованиям банка, а именно в пункте (страховые риски). Согласно индивидуальным условиям договора, заключенного с Банком, в п.4.1. заемщику для получения дисконта необходимо осуществить страхование жизни и здоровья, что и было сделано согласно полису САО «ВСК» и указано в разделе - страховые случаи, также САО «ВСК» присутствует в списке страховых компаний, которые принимаются Банком «ВТБ» (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка. Кроме того, в письменном ответе от Банка, была ссылка на ст.7 ч. 11 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае невыполнения обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки, тем не менее, кредитный договор № был заключен от 05.01.2019, а договор с САО «ВСК» по страхованию суммы кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) был заключен от 10.01.2019, из чего следует, что с момента получения кредита до момента страхования прошло менее тридцати календарных дней.

В указанной связи истец просит признать действия банка по повышению процентной ставки по договору № от 05.01.2019 неправомерными, так как истцом были соблюдены все условия договора с банком, в том числе прописанные в 4.1. индивидуальных условий договора. Кроме того, истец просит обязать банк снизить процентную ставку до 10.9% годовых, возвратить переплаченную сумму, в связи с повышением процентной ставки, по кредиту в период с 25.01.2019 по 25.02.2020 в размере 66 672,24 руб.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность рассмотрения настоящего спора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, истец в качестве ответчика Банк ВТБ (ПАО), место нахождения указанного юридического лица по адресу: <адрес>. При этом обращается в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения филиала указанного юридического лица по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на официальном сайте ФНС России по состоянию на 06.03.2020 местонахождением ответчика является: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска. Вместе с тем, в г. Красноярске имеется филиал Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>

Местом заключения договора, согласно разделу 2, стороны определили <адрес>

Из материалов видно, что своим местом жительства истец указывает: <адрес> адрес фактического места жительства в кредитном договоре указан: г<адрес> что также не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Из п. 19 индивидуальных условий договора от 05.01.2019 следует, что по искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчика и место жительства истца, место заключения и место исполнения договора не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, данное исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономаревой ФИО4 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, о возложении обязанности возвратить заявителю.

Разъяснить Пономаревой ФИО5, что она вправе обратиться с указанным иском в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58) по месту нахождения филиала ответчика, либо в Нижнеингашский районный суд Красноярского края (663850, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д. 218) по месту жительства истца, либо по иному адресу места пребывания истца, исходя из оснований заявленных исковых требований о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                         О.А. Милуш