Приговор по делу № 1-74/2021 от 29.01.2021

1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 10 февраля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого Заводова В.А.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2085261 от 10.02.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Заводова В.А., <данные изъяты> судимого:

- 01.02.2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (приговор суда не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 06 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, Заводов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл с 06 мая 2020 года по 14 мая 2020 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течении которого Заводов В.А. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек (срок окончания 19 мая 2021 года). Игнорируя данное обстоятельство, 16 октября 2020 года около 23 часов 45 минут у Заводова В.А., находящегося в автомобиле марки «...» с регистрационным знаком № около магазина «Ольхон», <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, 16 октября 2020 года около 23 часов 45 минут Заводов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованного <адрес> и около 23 часов 45 минут 16 октября 2020 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 17 октября 2020 года около 00 часов 01 минуты, за управлением автомобиля марки «...» с регистрационным знаком №, Заводов В.А. <адрес>, задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивочть позы», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заводова В.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последнему в 00 часов 20 минут указанных суток было проведено исследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Заводова В.А. составило 0,85 мг/л.

Подсудимый Заводов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, не работает, проживает с братом, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей, его близкие и родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Заводов В.А. вину полностью признал, просила назначить ему минимально возможное наказание, т.к. он вину признал, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заводов В.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Заводова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Заводова В.А.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Заводова В.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Заводову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Заводовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отсутствие судимости на момент совершения преступления. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Заводов В.А. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, указал в том числе место начала движения за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Заводова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Заводова В.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Заводова В.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Заводову В.А. наказание в виде обязательных работ, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить Заводову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Поскольку Заводовым В.А. данное преступление было совершено до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.02.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, при этом зачет срока отбывания наказания в окончательном наказании не требуется, в виду того, что приговор суда от 01.02.2021 года не вступил в законную силу, то есть фактически Заводов В.А. не приступил к отбытию наказания по данному приговору.

Мера пресечения в отношении Заводова В.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 от 17.10.20202 года, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.45, 51) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме 2250 рублей за участие в суде и в сумме 6450 рублей за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Заводова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.02.2021 года, окончательно Заводову В.А. назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 от 17.10.20202 года, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме 8700 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева