Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2017 ~ М-3435/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Корчину Е.О., Вацуро Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Вацуро Д.Б. о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Корчиным Евгением Олеговичем заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика Корчина Е.О.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика Корчина Е.О. перед банком составляет <данные изъяты>

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного истец просил взыскать с Корчина Е.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка (пени) по договору - <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>. Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Вацуро Д.Б..

В ходе судебного разбирательства от Вацуро Д.Б. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – Мазда 3, 2010г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>, которое он приобрел у Корчина Е.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Корчин Е.О. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что для приобретения автомобиля <данные изъяты> он взял кредит в банке, про залог автомобиля он не знал. В сентябре 2015 он продал автомобиль Мазда Вацуро Д.Б., получил за него денежные средства.. Он регулярно в сумме около <данные изъяты> рублей вносил платежи в банк. Последний платеж был произведен в мае 2016, так как в апреле 2015 он остался без работы. Второй автомобиль им также был продан. Ему было не известно, что условием выдачи кредита являлся залог автомобиля, ПТС на автомобиль находился у него на руках. Просит снизить размер неустойки по кредитному договору. Встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик Вацуро Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, проси удовлетворить его исковые требования. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору продажи через сайт Авито. Перед приобретением а/м, он проверял автомобиль на сайте ГИБДД, а также в залоговом реестре. Информации о том, что автомобиль находится в реестре залогов, не было. Он передал Корчину за автомобиль сначала <данные изъяты> руб. по расписке, а затем <данные изъяты> руб. при подписании договора купли-продажи, в котором было указано, что автомобиль в залоге не находится. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему стало известно после получения извещения из суда. Просит признать его добросовестным покупателем, и прекратить действие договора залога, в исковых требованиях банка об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Корчиным Е.О. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Корчина Е.О.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита при внесении на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора определена в информационном расчете.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периоды (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 3.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ № № между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Корчиным Е.О. исполнение обязательства обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Мазда 3, 2010г. выпуска, идентификационный номер (VIN) - № - <адрес>.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом. При этом заемщик (залогодатель) передает, а кредитор (залогодержатель) принимает следующее транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № - <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Заложенное имущество остается у залогодателя, который обязан в течение 7 (семи) календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал паспорта транспортного средства залогодержателю.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика Корчина Е.О. перед банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка (пени) по договору - <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Однако, в нарушение п. 3.10 Индивидуальных условий по кредитному договору, ответчик Корчин Е.О. не передал банку оригинал паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>, и в нарушение своих обязательств продал автомобиль Вацуро Д.Б.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корчин Е.О., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Вацуро Д.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство - автомобиль Мазда 3, 2010 г.в., Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации № № в настоящее время собственником транспортного средства - автомобиля Мазда 3, 2010 г.в., Идентификационный номер (VIN) - №, является Вацуро Д.Б..

Из сведений РЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Мазда 3, Идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на собственника Вацуро Д.Б.

Вацуро Д.Б. заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Мазда 3, Идентификационный номер (VIN) - №, и прекращении залога на указанный автомобиль.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в. п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд приходит к выводу, что у Вацуро Д.Б. при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля отсутствовали основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находившийся в залоге. Залог автомобиля не был зарегистрирован в установленном порядке на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Корчиным Е.О. и Вацуро Д.Б., сведения о залоге не внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) - №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца после продажи автомобиля.

Судом установлено, что Вацуро Д.Б. является добросовестным приобретателем автомобиля Мазда 3, 2010 г.в., Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>.

Учитывая положения ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, при предъявлении требований об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению требования, если банком своевременно размещена информация о залоговом имуществе. Риск несвоевременного размещения информации в реестр по законодательству несет держатель залога, то есть истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>., Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес> по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Корчиным Е.О., в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Учитывая, что ответчик Корчин Е.О. перед истцом сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Корчину Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корчина Е.О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка (пени) по договору - <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

Встречные исковые требования Вацуро Д.Б. к ПАО «Промсвязьбанк» и Корчину Е.О. о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога удовлетворить.

Признать Вацуро Д.Б. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес>.

Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>., Идентификационный номер (VIN) - №, П№ - <адрес> по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Корчиным Е.О.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева