Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2179/2014 ~ М-1863/2014 от 03.09.2014

Дело №2-2179/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2014 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Архипова В.О. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Астаховой Наталье Борисовне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил Астаховой Н.Б. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления банковских услуг по кредитной карте и тарифов. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, по состоянию на (дата обезличена) за Астаховой Н.Б. согласно расчету числится задолженность в размере 185233,92 руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4904,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Архипов В.О. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, суду пояснил, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

Ответчик Астахова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

     Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. ответчик Астахова Наталья Борисовна умерла, что подтверждается записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 53).

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление было направлено почтовой корреспонденцией (дата обезличена) и поступило в Заводской районный суд г.Орла (дата обезличена) г.

Таким образом, исковое заявление подано в суд после смерти ответчика Астаховой Н.Б.

Поскольку Астахова Н.Б. умерла до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена, она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска Астахова Н.Б. уже умерла, то есть не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчик Астахова Н.Б. не может являться участником гражданского судопроизводства, а ее правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет истцу только обратиться с исковым заявлением непосредственно к правопреемникам.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не опускается.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Астаховой Наталье Борисовне о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Астаховой Натальи Борисовны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Щербаков