Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2013 ~ М-2390/2013 от 25.02.2013

Дело №2-3922/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой А.С. об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по .....,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании об отказе в учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по ..... повести кадастровый учет земельного участка с характеристиками в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №:категорией земель «земли лесного фонда», видом разрешенного использования «для строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги ..... на территории ..... пусковой комплекс №».

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась с заявлением о кадастровом учете земельного участка и представила все необходимые документы, однако, оспариваемыми решениями осуществление кадастрового учета приостановлено.

Заявительница в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель заявительницы Бабаянц М.В. в судебное заседание явилась, на заявлении настаивала.

Представитель кадастровой палаты Чилингарян А.А. в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гусева А.С. обратилась с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета.

Решение мотивировано тем, что сведения о виде разрешенного использования не обоснованны документом, определяющим принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования данного земельного участка (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровой палатой вынесено еще одно решение № по заявлению Гусевой А.С. о приостановлении кадастрового учета.

В обоснование данного заявления орган власти указал, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, к межевому плану не приложена выписка из лесохозяйственного регламента (л.д.70).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Гусева А.С. обратилась в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2009 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано тем, что сведения о виде разрешенного использования не обоснованны документом, определяющим принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования данного земельного участка.

Между тем, основой осуществления использования лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент, который составляется сроком на десять лет.

Вместе с тем земельным законодательством не предусмотрено установление категории земель и вида разрешенного использования на время.

Исходя из ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты и, следовательно, виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются главным образом в отношении земель, не подлежащих застройке, в том числе для земель лесного фонда.

В отношении земельных участков лесного фонда устанавливаются виды лесопользования, указанные в ст.25 Лесного кодекса.

Следовательно требование кадастровой палаты об указании вида разрешенного использования земельного участка лесного фонда является неправомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно в том числе и наложением границ со смежный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил. что указанный недостаток не был устранен заявительницей, в связи с чем оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Учитывая данное разъяснения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по ..... провести кадастровый учет земельного участка, поскольку оспариваемыми решениями кадастровый учет был лишь приостановлен и в нем не было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 257,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Гусевой А.С. об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ..... удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В части требований о признании недействительным решения филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № и обязания филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по ..... провести кадастровый учет земельного участка с характеристиками в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №:категорией земель «земли лесного фонда», видом разрешенного использования «для строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги ..... на территории ..... пусковой комплекс №» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья