Приговор по делу № 1-177/2015 от 26.05.2015

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО9

потерпевшей - ФИО4

подсудимой - ФИО1     В.А..

защитника подсудимого – адвоката     ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в подготовительном судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной <адрес>Я, 19а, проживающей <адрес> 10 микрю. <адрес>. имеющего не полное среднее образование 8 классов, незамужней, иждивенцев на содержании не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, по адресу <адрес>, решила    совершить кражу имущества из жилища, принадлежащего ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, дождавшись пока ФИО4 и ее муж ФИО6 уснут, около 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, прошла из дома в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, после чего обнаружила стоящую у стены бензопилу «STURM&STEIN» и вынесла из кухни, покинула территорию домовладения, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерба на общую сумму 1200 руб..

Действиями ФИО1, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимая загладила вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат     ФИО7 ходатайствовали о том же.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, ст. 27 ч.2 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая впервые совершила уголовное преступление на территории РФ; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею, освободить ФИО1     от уголовной ответственности; к ФИО8     претензий материального и морального характера не имеет; подсудимая ФИО1 не возражает о прекращении в отношении нее дела в связи с примирением с потерпевшей, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,309 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ч.1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Учитывая, что подсудимая не работает, то есть не имеет собственного дохода, таким образом процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взыскиваются с федерального бюджета.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из ст. 50, 131, 132 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом МЮ РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №174/122н.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ 05.09.2012г. №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката за один день участия адвоката ФИО7     составляет 550 рублей х 1 день ДД.ММ.ГГГГ года) = 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9, 10, 76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, ст. 27 ч.2, ст.ст. 50, 51, 131, 132, 254, 256, 299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, и производство по делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения     ФИО1     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательств в виде ключа и паспорта на бензопилу, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и которые находятся у потерпевшему по сохранной расписке, оставить потерпевшему.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвокату ФИО2 за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО1    в размере 550 руб.. ( орлер № от 08.06.32015 года ИНН 910601619710 счет в ОАО банк «ЧБРР» к/с 30910 1810 0351 0000 0101 в отделении Республики Крым ЦБ РФ, БИК 043510101, ИНН/КПП 9102019769/910201001, ОКПО 00204814, ОГРН 1149102030186, счет адвоката 4080 2810 5087 0145 5655)

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому и прокурору.

Судья:                    Шевченко О.В.