Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2021 ~ М-1388/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Фроловой Т.Ю.,

представителя ответчика Соколова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514 по иску и.о. прокурора г. Салехард в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Салехарда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорной собаки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Салехарда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г. Салехарда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорной собаки. Требования мотивированы тем, что 25.07.2021 г. несовершеннолетний подвергся нападению бродячей собаки на территории г.Салехард. В результате этого причинены телесные повреждения. После нападения и укуса собаки несовершеннолетнему лицу оказана медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ». Отлов безнадзорных животных является обязанностью ответчика, поскольку органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. Собаки находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица подлежат отлову организациями жилищно-коммунального хозяйства. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий от последствия нападения собаки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, требования справедливости и разумности, заявлено о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, приведя изложенные в нем доводы.

Законный представитель несовершеннолетней - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика против иска возражал на том основании, что за деятельность по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляет исполнитель на основании муниципального контракта. Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда должна возлагаться на исполнителя муниципального контракта. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - Некоммерческой организации благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой», извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Закона, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу ст. 2 упомянутого Закона городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 14 Устава г. Салехард органы местного самоуправления г. Салехарда имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городско округа.

Реализуя указанные и иные установленные законодательством полномочия, а также конституционные гарантии местного самоуправления, администрация г. Салехарда как орган местного самоуправления, учредила МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и утвердила его устав.

В силу п. 17.3 Устава МКУ «СДЕЗ» в качестве предмета и цели деятельности имеет организацию работ по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных на территории города.

В целях реализации указанных полномочий, делегированных органом местного самоуправления, МКУ «СДЕЗ» заключило муниципальный контракт на отлов и безнадзорных животных №Б от <дата> с Некоммерческой организацией благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой», включающий в себя следующие виды работ согласно приложению : отлов животных, транспортировка, ветеринарные услуги, содержание животного, эвтаназия и удаление биологических отходов.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 г. около 18 час. 20 мин. несовершеннолетняя ФИО2 у <адрес> по ул. Республики г. Салехарда подверглись нападению бродячей собаки, а также укусу за руку. В результате этого причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями законного представителя несовершеннолетней и очевидца. По информации ГБУЗ "СОКБ" пострадавшему была оказана медицинская помощь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у несовершеннолетней выявлены телесные повреждения в виде поверхностных ран на тыльной стороне 4 и 5 пальцев левой кисти. Данные телесные повреждения причинены как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что происшествие произошло на территории г.Салехард, укусившая несовершеннолетнюю ФИО2 собака была без сопровождающих лиц, что подтверждает её безнадзорность.

Смысл и содержание муниципального контракта по отлову бродячих животных состоит в реализации полномочий органов местного самоуправления. Заключённый муниципальный контракт предусматривает обязанность исполнителя, т.е. Некоммерческой организации благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой», по оказанию услуг по отлову безнадзорных животных. Вместе с тем, доводы представителя ответчика администрации МО г. Салехард об отсутствии вины администрации в причинении несовершеннолетней морального вреда, суд считает необоснованными.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами, не установлено иное.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления и на полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что владелец (собственник) безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетнюю ФИО2, не установлен.

Положениями ст. 231 ГК РФ законодателем закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности на безнадзорных животных в целях избежания бесхозяйности, в том случае, если лица, имевшие возможность приобрести право собственности на них, отказываются от такой возможности.

Пунктом 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов об организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными»,

органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отдельные государственные полномочия включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО«О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций из окружного бюджета в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Из анализа вышеуказанных норм законов, администрация МО г. Салехард, которой переданы полномочия. предусмотренные в ст. 1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными», обязана выполнять мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных на территории г. Салехарда.

Доводы представителя ответчика о том, что полномочия по организации деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных переданы МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», а также исполнителю контракта суд находит не обоснованными, поскольку указанные факты не освобождают администрацию от исполнения возложенных обязанностей с соответствии с переданными ей полномочиями. При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит на администрации, которая и является надлежащим ответчиком по делу. При установлении вины третьих лиц, а именно: в случае установления владельца собаки, администрация имеет право регрессного требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Ответчик в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда суду не представил.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, от нападения и укуса безнадзорной собаки несовершеннолетняя испытывала физические страдания, а также испуг, нравственные страдания в виде страха за свое здоровье и личную безопасность.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, несовершеннолетний возраст ребенка, характер травмы и тяжесть вреда, причиненного его здоровью, длительность лечения и степень связанных с этим физических и нравственных страданий, исходя их принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Каких-либо особенностей личности, обстоятельств произошедшего, иных значимых факторов, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вред здоровью причинён не был, длительное лечение не потребовалось.

Поскольку несовершеннолетняя имеет возраст до четырнадцати лет, в силу положений ст.28 ГК РФ, причиненный ему моральный вред подлежит взысканию в пользу законного представителя.

При предъявлении иска прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины. В этой связи на основании ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования г. Салехард в пользу ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней ФИО2 <дата> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Салехард в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья                                                А.В. Паршуков