Решение по делу № 12-635/2013 от 03.12.2013

№ 12-635/2013

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя главы администрации Советского района г. Астрахани – <ФИО>1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от <дата> года заместитель главы администрации Советского района г. Астрахани – <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение положений ст.ст. 8, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части направления обращения <ФИО>3 в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области, в компетенцию которой входит его разрешение.

Пыжиков В.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Заявитель указал, что его действия не образуют состав административного правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обращение <ФИО>3 рассмотрено, потерпевшей она не является.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани – <ФИО>5 с жалобой не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу п. 1.1 Положения о Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06 апреля 2005 года № 52-П, Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <дата> года в администрацию Советского района г. Астрахани поступило обращение <ФИО>3 по вопросу ненадлежащего исполнения <данные изъяты> обязанностей по обслуживанию общего имущества жилого многоквартирного дома. Указанное обращение зарегистрировано администрацией за № <номер> (л.д. 5).

Положение об Администрации Советского района г. Астрахани, утвержденное постановлением мэра города Астрахани № <номер> от <дата> года, не возлагает на администрацию района функции по контролю за обслуживающими и иными организациями, осуществляющими уход и техническое содержание многоквартирных домов.

В нарушение ст.ст. 8, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение <ФИО>3 не направлено в течение семи дней со дня регистрации в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

Обращение гражданина рассмотрено администрацией Советского района г. Астрахани самостоятельно. <дата> года <ФИО>3 направлен ответ № <номер> за подписью заместителя главы администрации Советского района г. Астрахани о запланированном ремонте кровельного покрытия.

При таких обстоятельствах действия заместителя главы администрации г. Астрахани – <ФИО>1 правильно квалифицированы судом по с. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что обращение <ФИО>3 разрешено, потерпевшей она не является, суд находит несостоятельным, поскольку состав правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наличие потерпевшего.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от <дата> года, вынесенного судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.59, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░