Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23803/2011 от 14.10.2011

Судья: Панцевич И.А. Дело № 33-23803

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Исаенковой Елены Григорьевны, Исаенкова Владимира Анатольевича на решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу по искам ЗАО «Промстройконтракт», Алиханова Владлена Викторовича к Исаенкову Владимиру Анатольевичу об обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Исаенкова В.А., представителя Исаенковой Е.Г.- Туровца И.В., представителя ЗАО «Промстройконтракт» - Граф П.В., представителя Алиханова В.В. – Бедуленко А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Промстройконтракт» обратились в суд с иском к Исаенкову В.А., просили обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Исаенкову В.А.: земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные в <адрес>

Истцы указали, что на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по гор. Москве находится исполнительное производство от 23.12.2008 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу ЗАО «Промстройконтракт» долга в размере 3436263 руб. 24 коп.

Алиханов В.В. обратился в суд с иском к Исаенкову В.А., просил обратить взыскание на данное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Истец указал, что на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по гор. Москве находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа от 24.12.2008 года о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере 357446 руб. 75 коп. и от 29.01.2009 года о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере 1588807 руб. 00 коп. Общая сумма долга Исаенкова В.А. перед Алихановым В.В. составляет 1946253 руб. 75 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом о возврате взысканной суммы долга.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными и незаконными.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года исковые требования ЗАО «Промстройконтракт», Алиханова В.В. удовлетворены частично: обращено взыскание на ? долю принадлежащего ответчику имущества.

В кассационной жалобе Исаенков В.А., Исаенкова Е.Г. просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по гор. Москве находится исполнительное производство № 23/40539/643/7/2008 от 23.12.2008 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа 2-3425/13 от 07.11.2008 года, выданного Никулинским судом гор. Москвы, о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу ЗАО «Промстройконтракт» долга в размере 3436263 руб. 24 коп.

Также на исполнении в отделе по СЗАО УФССП по гор. Москве находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа №2-3065/08 от 24.12.2008 года, выданного Хорошевским районным судом гор. Москвы о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере 357446 руб. 75 коп. и № 77/8/22032/24/2009 от 29.01.2009 года, возбужденное на основании судебного приказа № М2-270/08 от 22.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 349 района «Беговой» гор. Москвы о взыскании с Исаенкова В.А. в пользу Алиханова В.В. денежной суммы долга в размере 1588807 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Исаенков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с террасой, условный номер №, расположенных в <адрес> Право собственности зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРП.

На указанное имущество наложен арест 08.05.2008 года и 07.06.2008 года).

Согласно представленному отчету о рыночной стоимости спорного имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 350 кв.м. составляет 1712000 руб. 00 коп., стоимость хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке (бани, колодца, туалета) составляет 578000 руб. Стоимость земельного участка площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома с террасой, условный номер № составляет 2311000 руб. 00 коп. (стоимость земельного участка 1712000 руб. 00 коп., стоимость кирпичного гаража, дома, ворот и калитки 599000 руб.).

Удовлетворяя требования истцов об обращении взыскания на данное имущество в части, суд мотивировал тем, что Исаенков В.А. состоял в браке с Исаенковой в период с 06.11.2004 года по 01.08.2008 года, данное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от 19.01.2007 года в период брака и право собственности зарегистрировано за Исаенковым В.А.

Таким образом, в соответствии с ст.34 СК РФ спорное недвижимое имущество является совместно нажитой супружеской собственностью Исаенкова В.А. и Исаенковой Е.Г., в силу ст.39 ГПК РФ их доли в общем имуществе являются равными, по ? доле за каждым.

Суд обоснованно не принял во внимание соглашение о разделе имущества между супругами, датированное 19.02.2007 г., согласно которому спорное недвижимое имущество переходит в собственность Исаенковой Е.Г., т.к. согласно заключению экспертизы время выполнения подписей от имени Исаенковой Е.Г. в соглашении о разделе имущества между супругами, составленное между Исаенковым В.А. и Исаенковой Е.Г., датированное 19.02.2007 года, не соответствует указанной в документе дате, подписи от имени Исаенковой Е.Г. выполнены не ранее марта 2009 года.

С учетом данных выводов экспертизы суд пришел к выводу, что соглашение было составлено между с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество. В связи с чем, в данном случае не применимы положения ст. 42 СК РФ (правила о брачном договоре, изменяющие общий режим собственности супругов).

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что Исаенков В.А. уведомлял своих кредиторов о наличии брачного договора.

Ссылаясь на положения ст.ст.69, 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № ? долю земельного участка с кадастровым номером № ? долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в <адрес> причитающуюся Исаенкову В.А. из супружеской собственности, об определении способа реализации данной доли путем проведения открытых торгов, установлении начальной стоимости данного имущества в виде доли в размере 2800500 руб. (исходя из рыночной стоимости доли имущества, определенной на основании представленного отчета).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассаторов сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение кассаторов о наличии у Исаенкова В.А. другого имущества в виде транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, не может быть принято во внимание, поскольку справки отдела СЗАО УФССП по Москве иного имущества, числящегося у Исаенкова В.А. в собственности не имеется.

Остальные доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений, не являются основанием к отмене решения суда, т.к. не повлияли на результаты рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаенковой Елены Григорьевны, Исаенкова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: