Приговор по делу № 1-176/2018 (1-1229/2017;) от 26.10.2017

Дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                   30 января 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., защитника – адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № 59 и ордер № 3965 от 27.11.2017г., подсудимого Кривцова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кривцова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 минут Кривцов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. После чего, Кривцов Е.А. подошёл к припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, с целью повреждения чужого имущества, осознавая, что в результате его действий собственнику автомобиля будет причинён материальный ущерб, кулаком правой руки нанёс один удар по заднему стеклу вышеуказанного автомобиля, отчего в результате его действий на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, было повреждено заднее стекло.

Своими умышленными, целенаправленными преступными действиями Кривцов Е.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кривцов Е.А. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с другом, вечером пришёл домой, поругался с женой, вышел в магазин. По дороге из магазина увидел стоящий у подъезда автомобиль, беспричинно ударил рукой по заднему стеклу, которое разбилось, отчего сработала сигнализация. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей признает, из указанной суммы возместил потерпевшей <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть обязуется добровольно возместить. Также пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии такого не совершил бы. Причиной совершения деяния послужила ссора с супругой.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут припарковала свой автомобиль возле подъезда № <адрес>. Около 21-22 часов она вышла на улицу, увидела повреждения на своём автомобиле, а именно было разбито заднее стекло. Вместе с супругом позвонили участковому уполномоченному полиции. После чего узнали, кто является собственником видеокамеры над подъездом, а также что в магазине, расположенном рядом с домом, установлены видеокамеры. Полученную информацию передали сотрудникам полиции на следующий день. Заднее стекло автомобиля было разбито полностью. Ранее с подсудимым Кривцовым Е.А. знакома не была, никогда его не видела. Подтверждает факт возмещения Кривцовым Е.А. части причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль был припаркован таким образом, что не создавал помех для движения пешеходам и проезду автомобилей.

С размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, определённом с учётом износа не согласна, так как заднее стекло автомобиля не было изношенным, автомобиль был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ. На гарантийном обслуживании не находился. Также она самостоятельно обратилась в автосалон «<данные изъяты>», где ей рассчитали иную сумму ремонта, большую, чем указана в обвинении, которая не соотносятся с суммой, указанной в заключении эксперта. Её супруг установил заднее стекло по стоимости меньшей, чем указано официальным дилером. Были вынуждены для передвижения взять в аренду на полтора месяца автомобиль, так как их автомобиль на протяжении указанного времени стоял на стоянке. Считает, что ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, заработная плата супруга и доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, из которых кредитные обязательства – ипотека, составляющая половину дохода. Имеют на иждивении двоих детей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей также является для неё и её семьи значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома. Работает в магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 21-22 часов в магазин зашёл подсудимый, хотел купить сигареты, но так как денег у него не было, он ушёл. Пояснила, что в магазине осуществляется видеозапись, которая ведётся как в помещении самого магазина, так и в коридоре. На улице видеокамеры не установлены. Сотрудники полиции пришли на следующий день, попросили предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, которую просмотрели на мониторе компьютера. Копии записей сотрудниками полиции она не отдавала. Также пояснила, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил соответствующий запах.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ФИО4 оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в части того, что мужчина взял жестяную бутылку пива, после чего ушёл, а также в части того, что она сама произвела копирование видеозаписи и выдала сотрудникам полиции (л.д. 28-30).

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый пытался купить пачку сигарет «<данные изъяты>», но у него не было денег. Не помнит, чтобы выдавала видеозапись.

Эксперт ФИО8 показал, что работает в должности эксперта департамента экспертизы и экспертизы Сургутской торгово-промышленной палаты. Давал заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, которая была определена, в том числе, с учётом износа. Сумма состоит из стоимости расходных материалов, необходимых для замены, самого стекла, а также работы. Так как автомобиль не находился на гарантийном обслуживании, средний расчёт стоимости восстановительных работ производился в соответствии с методическими рекомендациями «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (методические рекомендации для судебных экспертов) ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ФБУ СЗРЦСЭ при Минюсте России. В заключении им был указан цвет автомобиля «белый», что является технической ошибкой, поскольку автомобиль был чёрного цвета. Лично осмотр автомобиля не проводил, так как на момент производства экспертизы автомобиль был уже отремонтирован, было вставлено стекло. В случае, если бы автомобиль отремонтирован не был, то его осмотр был бы не обязателен, так как повреждения не являлись крупными: было разбито только заднее стекло без повреждения других деталей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что Кривцов Е.А. является её сожителем. Кривцова Е.А. может его охарактеризовать только с положительной стороны. Конфликтов у неё с ним ранее никогда не происходило. Алкогольными напитками он не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 ушёл на работу. Вернулся он домой около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве чего они поругались, Кривцов ушёл. Около 22 часов 10 минут он вернулся, она увидела, что у него на кулаке правой руки имелась свежая кровоточащая ссадина. Когда он приходил с работы, этой раны у него не было. Она спросила у него, что случилось с рукой, на что он ей ничего не ответил, а просто забрал свои ключи и снова куда-то ушёл. На следующий день около 16 часов 30 минут ФИО2 вернулся, взял свои личные вещи и снова ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней пришёл сотрудник полиции, предъявил свои документы, после чего показал фотоориентировку лица, подозреваемого в совершении преступления, и спросил, не знаком ли ей этот человек. На фотоориентировке она опознала своего сожителя Кривцова Е., сообщила об этом сотруднику полиции. Сотрудник полиции спросил у неё, где был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в ответ на что рассказала о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Где был ФИО2 в это время, она не знает, он ей ничего о совершенном преступлении не говорил (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности технического специалиста в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Компания занимается продажей оборудования систем безопасности: охранная сигнализация, пожарная сигнализация, камеры видеонаблюдения. В целях демонстрации клиентам для обеспечения безопасности жильцов <адрес> у компании имеется три камеры видеонаблюдения, расположенных над каждым подъездом во дворе <адрес>. Камеры ведут запись, архив записей хранится около недели. Время на видеозаписи указывается по местному часовому поясу, то есть местное Сургутское время. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в ООО «<данные изъяты>» обратился сотрудник полиции, который предъявил служебные документы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут возле подъезда № <адрес> было совершено преступление. Сотрудник полиции пояснил, что в целях раскрытия данного преступления, ему необходимо просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных возле подъездов <адрес>. ФИО11 пояснил, что данная видеозапись у них имеется. Затем он с сотрудником полиции просмотрел видеозапись, на которой было видно, как мужчина подошёл и кулаком ударил по заднему стеклу автомобиля. Данный мужчина ФИО11 не знаком, на видеозаписи он видел его впервые. После чего он записал видеозапись на диск, который сотрудник полиции изъял у него протоколом изъятия (л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Сургуту. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр.Потерпевший №1 по факту повреждения заднего стекла автомобиля марки <данные изъяты>» г/н №,
припаркованного у подъезда № <адрес>. Им был осуществлен выезд на место преступления, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, ведётся видеозапись. Была опрошена продавец магазина Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут в магазин зашёл мужчина: на вид 25-30 лет, среднего телосложения, славянской внешности. Мужчина, по словам Свидетель №1, был в состоянии алкогольного опьянения, купил банку пива, после чего ушёл из магазина. Видеозапись с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ была записана на компакт-диск, который протоколом изъятия был изъят у Свидетель №1. Также было установлено, что над подъездом <адрес> имеется камера видеонаблюдения, которая принадлежит ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Был опрошен технический специалист компании ФИО11, который пояснил, что камера ведёт запись, архив записей хранится около недели. После чего видеозапись с камеры видеонаблюдения над подъез<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ была записана на компакт-диск CD-RW, который ранее был изъят у Свидетель №1, и протоколом изъятия была изъята у ФИО11 (л.д. 79-80).

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления:

Заявление гр.Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут повредило принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер №, припаркованный у подъезда № <адрес> (л.д.6);

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 был изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 был изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения над подъез<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым осмотрено место происшествия - автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный номер №, припаркованный возле подъезда № <адрес>. В результате осмотра установлено повреждение заднего стекла автомобиля (л.д. 11-16);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион (л.д. 48-51);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра автомобиля и фототаблицы следует, что на момент осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) на крышке задней двери присутствует заднее стекло, в багажнике на обивке и в коробе имеются мелкие остатки стекла (л.д. 52-57);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят компакт-диск CD-RW с записью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, с записью с камер видеонаблюдения над подъез<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84);

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (причиненного материального ущерба) с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 93-112);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск CD-RW с записью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, с записью с камер видеонаблюдения над подъез<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.118-119);

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора и представлении.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, Свидетель №1, эксперта ФИО8, а также показаниям подсудимого Кривцова Е.А., относительно установленных обстоятельств, времени и его события, поскольку их показания сопоставимы между собой и с представленными суду письменными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 минут Кривцов Е.А., в отсутствие какого-либо повода, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное пренебрежение к обществу, кулаком правой руки нанёс один удар по заднему стеклу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован у подъезда № <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд находит доказанным размер причинённого ущерба в указанной сумме, поскольку данный размер определён исходя из расчёта фактической рыночной стоимости повреждённого имущества с учётом износа, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Кроме того, судом установлено, что преступление Кривцовым Е.А. было совершено из хулиганских побуждений, направлено против имущества ранее незнакомой потерпевшей, без какого-либо повода.

Действия подсудимого Кривцова Е.А. с учётом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Кривцова Е.А., который <данные изъяты>, и учитывая обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и его исправления, считает невозможным назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая то, что Кривцов Е.А. не судим, имеет постоянное место работы <данные изъяты>, принял меры к возмещению причинённого ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания и с возложением дополнительных обязанностей.

Смягчающими наказание подсудимого Кривцова Е.А. обстоятельствами, в соответствии с п.«Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (квитанция л.д.166).

Отягчающим наказание подсудимого Кривцова Е.А. обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, судом установлено, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый суду сообщил, что в том числе алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Кривцовым Е.А. преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не имеет оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к подсудимому с исковыми требованиями о взыскании имущественного вреда с Кривцова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кривцов Е.А. согласился с исковыми требованиями потерпевшей в части, признав требования в сумме <данные изъяты> рублей, а с учётом возмещённого им ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что для разрешения исковых требований потерпевшей по существу, необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, то что исходя из представленных ею документов, в частности акта оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по мойке кузова и химчистке салона, при том, что в протоколе осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что такие работы фактически выполнены не были, а также то, что исходя из её пояснений фактически замена стекла автомобиля была произведена за меньшую стоимость, чем указано в счёте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При принятии решения по гражданскому иску потерпевшей суд также учитывает, что подсудимый, как гражданские ответчики имеют право оспаривать оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производить свою оценку стоимости такого ремонта.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, согласно расписки (л.д. 60) возращённые потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности.

Копию свидетельства о регистрации ТС № №, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ., запись с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ., запись с камер видеонаблюдения над подъез<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кривцова Е.А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения Кривцову Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Кривцова Е.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Копию свидетельства о регистрации ТС № №, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ., запись с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ., запись с камер видеонаблюдения над подъез<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение к Кривцову Е.А. с исковыми требованиями о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2018г.

Подлинный документ находится в деле №1-176/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________