Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7636/2016 ~ М-6401/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-7636/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Добриной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Павловой В.В. заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, сумма кредита -СУММА5-., плата за пользование кредитом в сумме 19,55 % годовых, кредит потребительский.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере -СУММА4-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА2-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА6-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА7-.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Павловой В.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскав с нее задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-., а также расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА1-.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; извещение ответчика суд считает надлежащим, так как судебное извещение направлено ей по месту регистрации проживания, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС по пермскому краю (л.д.28). При этом возврат конверта, направленного по месту регистрации проживания суд расценивает, как выраженное ответчиком волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие, а отказ от получения почтовой корреспонденции, как злоупотребление предоставленными законом правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и Павловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, на срок 60 месяцев, сумма кредита -СУММА5-., плата за пользование кредитом в сумме 19,55 % годовых, кредит потребительский.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 5-6).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составила -СУММА8-. (л.д. 7).

Пунктом 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, о чём свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере -СУММА4-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА2-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА6-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА7-.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора (л.д. 19), однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию банка о расторжении договора и досрочном погашении долга, а так же размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательств по договору, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой В. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловой В. В..

Взыскать с Павловой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-., а также расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА1-

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: - Е.П. Борцова