Приговор по делу № 1-255/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-255/17 г.

(.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г.                                                                      .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ..... Александрова А.И.,

защитника адвоката Ларина А.Н., предъявившего ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимой Иваненко Н.С.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иваненко Н.С., родившейся ..... в ....., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужем, официально не работающей, зарегистрированной по ....., проживающей по ....., юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Н.С. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 20 час. 00 мин. Иваненко Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по ....., на правах гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. К., а именно: денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из коробки из-под сотового телефона «Fly», находящейся на полке шкафа, установленного в комнате, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. К., а именно: денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимая Иваненко Н.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Иваненко Н.С. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Иваненко Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Иваненко Н.С. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не официальное место работы, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, юридически не судима, материальный ущерб, причинённый потерпевшей, возместила в полном объеме.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с совершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении, поскольку получает образование.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой Иваненко Н.С. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Иваненко Н.С., степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу добровольного возмещения подсудимой ущерба, причиненного потерпевшей, в полном объеме, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающие наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Иваненко Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Иваненко Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

При этом исправление Иваненко Н.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия карты ПАО «Сбербанк», справка о состоянии вклада, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко Н.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения Иваненко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию карты ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                     А.П. Слобожанина