Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-49/2021 (3а-273/2020;) ~ М-292/2020 от 21.12.2020

Дело № 3а-49/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО8, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

                    установил:

ФИО1 обратился в областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»), Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 26 ноября 2020 года, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» ФИО5, тем самым, затронуты права и обязанности административного истца, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с этим ФИО1 просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1438,74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство, эксплуатация и обслуживание платной стоянки в размере рыночной стоимости, равной 1503483 руб. 00 коп.

В процессе судебного разбирательства данного дела по ходатайству представителя административного ответчика БУ ОО «МР БТИ», не согласившегося с выводом, изложенным в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, в результате проведения которой экспертом ФИО6 по состоянию на 1 января 2019 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2641200 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы и поддержала заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО7, представитель административного соответчика БУ ОО «МР БТИ» ФИО8 в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области, представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы от 1 марта 2021 года и показания эксперта ФИО6, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска в суд), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1438,74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство, эксплуатация и обслуживание платной стоянки (л.д.11).

Из исследованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, усматривается, что по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3044981 руб. 56 коп.(л.д.10).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26 ноября 2020 года №, составленный оценщиком ФИО5 (л.д.12-76).

Поскольку в судебном заседании представитель БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то судом по ходатайству БУ ОО «МР БТИ» была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению судебной экспертизы от 1 марта 2021 года, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2641200 руб. по состоянию на 1 января 2019 года (л.д.160-212).

Оценив заключение судебной экспертизы и показания эксперта ФИО6 по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об их допустимости и достоверности, и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка исходя из экспертного заключения.

Как видно из материалов административного дела, заключение подготовлено экспертом ФИО6, имеющей специальное образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной и экспертной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом в заключении обоснован использованный метод исследования и проведенные расчеты; выводы эксперта мотивированы, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Информация о характеристиках объектов-аналогов достоверна, получена из объявлений, приложенных к заключению. Экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектом исследования.

Экспертное заключение содержит результаты исследования сегмента рынка, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос.

Оснований расценивать это заключение как недопустимое доказательство, не имеется.

Выводы, изложенные в указанном заключении, подтверждены экспертом ФИО6 при ее допросе в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о необоснованности неприменения корректировки на наличие коммуникаций, о неверном определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, проверены в судебном заседании, экспертом даны подробные и исчерпывающие пояснения по данным доводам, со ссылкой на источники, использованные при проведении экспертизы, с которыми у суда не имеется оснований не согласиться.

Вопреки утверждениям представителя административного истца ФИО4, выводы эксперта не вызывают сомнения и не содержат противоречий; эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости их введения; нарушения требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не допущены; правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 1 января 2019 года следует установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1438,74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство, эксплуатация и обслуживание платной стоянки, в размере его рыночной стоимости, равной 2641200 руб. 00 коп.

Поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, 18 декабря 2020 года, то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1438,74 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2641200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░