Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2018 ~ М-85/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1406/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            1 августа 2018 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя истца Кожальника В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлогова О.Ю. к администрации города Красноярска о признании нежилого здания некапитальным строением и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлогов О.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании нежилого здания – проходной, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> некапитальным строением, исключении записи из государственного кадастра недвижимости и снятии с кадастрового учета нежилого здания, мотивируя свои требования тем, что по заключенному договору купли продажи от 4 ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с М.И.М, и С.Ю.П. приобрели нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное <адрес>. В последующем истец выкупил оставшиеся доли у М.И.М. и С.Ю.П. став полноправным собственником нежилого здания. Данное нежилое здание находилось на земельном участке, площадью <данные изъяты> находящемся в пользовании АО Сбербанк России и впоследствии право аренды было переуступлено Шлогову О.Ю. 25 марта 2016 года между истцом и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях использования здания. 20 сентября 2016 года договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон. 11.08.2017г. истец обратился в ДМИЗО для заключения договора аренды земельного участка на большую площадь, однако в письменном решении Департамент отказал в заключении договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости (проходной), принадлежащего другому лицу. Между тем, с момента приобретения здания истец пользовался земельным участком, нежилое здание (проходная) находилась на территории арендуемого земельного участка, указано в поэтажном плане основного нежилого здания (под литером «Г»), что свидетельствует о его вспомогательном назначении к основному строению. Нежилое здание проходной было поставлено на кадастровый учет в 2010 году, расположено в пределах используемого истцом земельного участка, сведения о правообладателях нежилого здания «проходной» с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, истец является собственником данного нежилого здания. Факт прекращения существования данного объекта как недвижимого подтвержден техническим заключением ООО Инженерный центр «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что нежилое здание (проходная) с кадастровым номером № возможно отнести к строению временного назначения, выполняющему вспомогательные и обслуживающие функции, и не имеющему самостоятельного значения, является строением с пониженными эксплуатационными и архитектурными качествами, несущие и ограждающие конструкции обследуемого сооружения находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Поскольку здание не является капитальным, следовательно, не является недвижимым имуществом. Истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю о снятии указанного здания с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования данного объекта. Уведомлением от 7 декабря 2017 года процедура снятия приостановлена, так как права на объект не зарегистрированы. С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать некапитальным здание проходной с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истец Шлогов О.Ю. не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кожальник В.П., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик администрация г.Красноярска не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях на иск заместитель руководителя Управления Голдобина Т.В. указала, что с 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 Федерального закона №218-ФЗ. Государственный кадастровый учет здания (дата постановки на учет 25.12.2010г.) – проходная с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> год завершения строительства 1979 по адресу <адрес> осуществлен филиалом ФГБУ ФКП «Ростеестра» по Красноярскому краю, поскольку именно Филиал с 15.09.2010г. Приказом Росреестра от 11.03.2010г. «О наделении федеральных государственных учреждений» (утратившим силу с 01.01.2017г.) земельная кадастровая палата по субъектам РФ наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости. Согласно пунктам 1,2.3 части 3 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или указанных в статье 8 Федерального закона №218-ФЗ сведений об объекте недвижимости. Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ) и на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости и подготовленного кадастровым инженером по результатам осмотра объекта, в результате которого будет установлено, что данный объект не обладает признаками объекта недвижимости(л.д.87-89).

Выслушав представителя истца Кожальника В.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Это предусмотрено в ч.2 ст.209 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Шлогов О.Ю. является собственником нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> лит <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи здания от 04.12.2008г. (л.д.6), договором от 15.06.2011г. (л.д.8), договором от 29.03.2014г. и записью о регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно выписке из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> (Лит <данные изъяты>) по состоянию на 27.05.2003г. площадь приобретенного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания сведений о подсобном помещении – проходной, площадью <данные изъяты> как вспомогательном помещении, в экспликации не имеется (л.д.15).

Из объяснений представителя истца следует, что здание проходной, площадью <данные изъяты> расположено с северо-западной стороны от принадлежащего истцу здания в пределах земельного участка, огороженного истцом для использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. Данные объяснения косвенно подтверждаются представленными фотоснимками здания (проходной), техническим паспортом на нежилое здание.

Из поэтажного плана нежилого здания (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> видно, что с северо-западной стороны расположено строение с литером <данные изъяты>, размером основного строения <данные изъяты> крыльцом <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно техническому паспорту нежилого строения – проходная, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе основное строение <данные изъяты>, и крыльцо площадью <данные изъяты> имеет блоки крупно-панельные, фундамент бетонно-ленточный, кровля шиферная, основное строение железобетонное, здание основное, последняя дата инвентаризации объекта в апреле 1996 года (л.д.235-245).

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017г. здание нежилое, поименовано как «проходная», имеет площадь <данные изъяты> поставлено на кадастровый     учет ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером № расположено по адресу <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.18).

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Инженерный центр «Реконструкция» установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого сооружения находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, обнаружены конструктивные недостатки (отсутствуют заглубленные капитальные фундаменты, капитальные перекрытия, тепловая защита здания не обеспечена, необходимые системы инженерного жизнеобеспечения отсутствуют), не позволяющие отнести его к капитальным строениям. Здание относится к 3 уровню ответственности, то есть является строением с пониженными эксплуатационными и архитектурными качествами, обследуемое нежилое здание проходной можно отнести к строению временного назначения, выполняющего вспомогательные и обслуживающие временные функции по отношению к расположенному на том же земельном участке капитальному объекту и не имеет самостоятельного назначения, механическая безопасность объекта обеспечена, и он может эксплуатироваться в течение нормативного срока (л.д.19-25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств принадлежности Шлогову О.Ю. нежилого здания (проходной), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>. Об этом свидетельствует то, что в договоре купли-продажи здания отсутствуют сведения о приобретении Шлоговым данного объекта, здание проходной не указано как вспомогательное в экспликации к поэтажному плану нежилого здания с лит <данные изъяты>.

То, что здание проходной расположено рядом с принадлежащим истцу нежилым зданием и указано в поэтажном плане под литером <данные изъяты>, не свидетельствует о его подсобном или вспомогательном назначении и о том, что данное здание проходной было приобретено Шлоговым по договору купли-продажи совместно с нежилым зданием.

Согласно пунктам 1,2,3 части 3 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или указанных в статье 8 Федерального закона №218-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются по заявлению собственника здания сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих его титул собственника в отношении нежилого здания (проходной) с кадастровым номером №, доказательств, подтверждающих возможность обращения истца с требованием о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с изменением технических характеристик (утраты капитальности здания), суд приходит к выводу о том, что Шлогов О.Ю. является ненадлежащим истцом по делу. Полномочий на обращение в Управление Росреестра по Красноярскому краю о снятии с учета нежилого здания, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № у Шлогова О.Ю. не имеется. Права, свободы и законные интересы самого истца Шлогова О.Ю. в связи с нахождением нежилого здания по адресу <адрес> не нарушены: нежилое здание (проходная) расположено на муниципальном земельном участке в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что возможность пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием и право пользования расположенным под ним земельным участком имеется, нахождение нежилого здания (проходной) с кадастровым номером № вблизи здания истца не исключает возможность заключения истцом договора аренды земельного участка под зданием, площадью <данные изъяты> с учетом уточнения границ без включения здания проходной в границы испрашиваемого земельного участка.

Исковые требования о снятии с кадастрового учета нежилого здания (проходной), в связи с утратой зданием капитальных характеристик, могут быть заявлены только собственником объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования, предъявленные Шлоговым О.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░