Решение по делу № 2-413/2014 ~ М-378/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-413/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево                          18 декабря 2014 года

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании статьи 2, пунктов 2,3 части 1 ст.7, пункта 5 части 5 статьи 7, части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 17, части 3 статьи 17 Положения о бюджетном процессе в администрации муниципального образования Приисковый сельский совет, утвержденного решением Совета депутатов МО Приисковый сельсовет от 21.06.2010 № 6, противоречащими федеральному законодательству и недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим с момента принятия статьи 2, пунктов 2,3 части 1 ст.7, пункта 5 части 5 статьи 7, части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 17, части 3 статьи 17 Положения о бюджетном процессе в администрации муниципального образования Приисковый сельский совет, утвержденного решением Совета депутатов МО Приисковый сельсовет от 21.06.2010 № 6.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявленные прокурором требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что по указанным доводам в июне 2014 года был внесен протест в Совет депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет, однако до настоящего времени протест не рассмотрен, нормативно-правовой акт в соответствие законодательству не приведен.

Представитель заинтересованных лиц – администрации Приискового сельского Совета и Совета депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет, и.о. главы администрации Приискового сельского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Парилов А.А., действующий на основании решения Совета депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет № 10 от 12.11.2014, признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что нормативно-правовой акт до настоящего времени в соответствие с законодательством не приведен, соответствующее решение не принято.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно п.1 ст.251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части.

    Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 21.06.2010 Советом депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет принято решение № 6 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в администрации муниципального образования Приисковый сельсовет» (далее - Положение). Данное решение было обнародовано на информационном стенде администрации Приискового сельсовета.

Согласно статьи 2 Положения, бюджетные правоотношения в администрации муниципального образования Приисковый сельсовет регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Положением, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 152 Бюджетного кодекса РФ
особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса,
являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим
Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми
актами представительных органов муниципальных образований, а также в
установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных
администраций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013) в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, Положение необоснованно сузило круг муниципальных правовых актов, определяющих особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, ограничив возможность регулирования названных отношений только нормами Положения.

Ввиду изложенного, статья 2 Положения в действующей редакции противоречит действующему законодательству.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Положения к полномочиям Совета депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет отнесена организация осуществления последующего контроля за исполнением бюджета администрации муниципального образования Приисковый сельсовет.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Таким образом, последующий финансовый контроль как вид контроля не существует, в связи с чем п. 2 ч. 1 ст. 7 Положения противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Положения Совету депутатов предоставлено бюджетное полномочие по формированию и определению правового статуса органов, осуществляющих муниципальный контроль за исполнением бюджета муниципального образования.Вместе с тем, пункт 1 статьи 153 Бюджетного кодекса РФ относит к полномочиям представительного органа формирование и определение правового статуса органов внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 7 Положения в настоящее время противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5 части 5 статьи 7 Положения бухгалтерия администрации муниципального образования Приисковый сельсовет осуществляет предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Таким образом, пункт 5 части 5 статьи 7 Положения в настоящее время противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 16 Положения установлено, что составление проекта бюджета администрации муниципального образования Приисковый сельсовет начинается в срок в течение текущего года, но не позднее 01 декабря текущего года.

Кроме того, пунктом 1 статьи 17 Положения установлено, что глава администрации муниципального образования Приисковый сельсовет вносит проект решения о бюджете на очередной финансовый год на рассмотрение в Совет депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет не позднее 01 декабря текущего года.

В силу ч. 1 ст. 185 Бюджетного кодекса РФ местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, часть 1 статьи 16, пункт 1 статьи 17 Положения в настоящее время противоречит действующему законодательству.

Частью 3 статьи 17 Положения установлен перечень документов и материалов, которые представляются вместе с проектом решения о бюджете в Совет депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет.

Статьей 184.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что одновременно с проектом закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган представляются основные направления бюджетной и налоговой политики;

предварительные итоги социально-экономического развития соответствующей территории за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально-экономического развития соответствующей территории за текущий финансовый год;

прогноз социально-экономического развития соответствующей территории;

прогноз основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов, дефицита (профицита) бюджета) консолидированного бюджета соответствующей территории на очередной финансовый год и плановый период либо утвержденный среднесрочный финансовый план; пояснительная записка к проекту бюджета; методики (проекты методик) и расчеты распределения межбюджетных трансфертов; верхний предел государственного (муниципального) внутреннего долга на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), и (или) верхний предел государственного внешнего долга на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом и каждым годом планового периода; оценка ожидаемого исполнения бюджета на текущий финансовый год; проекты законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов; предложенные законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проекты бюджетных смет указанных органов, представляемые в случае возникновения разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет;     иные документы и материалы.

Часть 3 статьи 17 Положения не содержит требований о предоставлении указанных документов одновременно с проектом решения о бюджете, что свидетельствует о ее несоответствии действующему законодательству.

В ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации закреплен один из принципов федеративного правового государства, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Верховенство федеральной Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации обеспечивает единство, согласованность и стабильность всей правовой системы.

Верховенство федеральных законов предполагает точное и неуклонное их соблюдение, исполнение и применение. Из этого вытекает требование точного соответствия Конституции и федеральным законам всех правовых актов, принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также законов и иных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на наличие оснований для удовлетворения заявления прокурора и не опровергнуты представителем заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу статью 2, пункты 2, 3 части 1 статьи 7, пункт 5 части 5 статьи 7, часть 1 статьи 16, пункт 1 статьи 17, часть 3 статьи 17 Положения о бюджетном процессе в администрации муниципального образования Приисковый сельсовет, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Приисковый сельсовет от 21.06.2010 №6.

Сообщение о состоявшемся по делу решении подлежит обнародованию в установленном законом порядке администрацией и Советом депутатов Приискового сельского Совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2014 года.

Председательствующий:                 А.Н. Берш