Решение по делу № 2-1532/2016 (2-8759/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-1532/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Удобно-Сбережения" о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Карасева Е.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор займа №, согласно которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, всего <данные изъяты> рублей, а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заемные средства в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполняет, на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов по указанным договорам в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явилась. Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 78% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 114% годовых.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займов между сторонами был определен в договорах займа, так:

- № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» не уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного законом и договорами, является основанием для расторжения по требованию займодавца договоров займа в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и взыскании суммы задолженности по ним с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем <данные изъяты> руб. предоставляется под проценты, которые составляют 78% от суммы полученного займа в год (6,5% в месяц без капитализации).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 28 число каждого месяца. Согласно приложению № к договору, сумма процентов за срок займа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем <данные изъяты> руб. предоставляется под проценты, которые составляют 114% от суммы полученного займа в год (9,5% в месяц без капитализации).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 19 число каждого месяца. Согласно приложению № к договору, сумма процентов за срок займа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договорам займа в добровольном порядке.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по договорам займа и процентов по ним законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования Карасевой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Карасевой Е.К. и ООО «Удобно-Сбережения».

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Карасевой Е.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Карасевой Е.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.