Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2014 ~ М-2136/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/14 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью №00.м., находящиеся по адресу: ул. ХХХ по договору купли-продажи от **.**.**** г.. В **.**.**** г.. своими силами и за свой счет она реконструировала принадлежащий ей дом путем возведения пристроя Литера №00. За выдачей разрешения на реконструкцию указанного дома она не обращалась. В соответствии с полученным заключением КСиА при реконструкции вышеуказанного дома красная линия не нарушена. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литера №00, общей площадью №00 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ФИО5 против иск возражала по тем основаниям, что согласно заключению нарушены предельные параметры разрешенного строительства, т.к. жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Представитель третьего лица - представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью №00 кв.м. и жилого дома общей площадью №00 кв.м., расположенных по адресу: ул. ХХХ, на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.., что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** г.., свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии №00 от **.**.**** г.. и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии № №00 от **.**.**** г.. В **.**.**** г.. истица своими силами и за свой счет произвела реконструкцию жилого дома путем возведения к жилому дома пристроя литер №00, в результате чего общая площадь жилого дома литера №00 стала составлять №00 кв.м., жилая – №00 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от **.**.**** г.

Согласно техническому заключению ОАО ПИ от **.**.**** г.. общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ул. ХХХ обеспечена. При реконструкции и переустройстве жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан, третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью людей.

Согласно градостроительному заключению №00 от **.**.**** г.. земельный участок расположен в зоне Ж-1-зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной территориальной зоне: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Вместе с тем, собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул. ХХХ - ФИО6, претензий против произведенной реконструкции жилого дома не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Доводы представителя суд полагает не обоснованными по вышеизложенным основаниям. Кроме того, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы муниципального образования - городской округ Сызрань, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в силу ст. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС №00 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленного иска, поскольку судом не установлено нарушение при реконструкции дома истицы права собственности или законного владения иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литера №00 общей площадью №00.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья:                                 Левина С.А.