Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7846/2014 ~ М-6882/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-7846/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Ромащенко И.В.,

представителя истца Фисенко Д.М.,

ответчика и представителя ответчика Дрёминой Г.И. по доверенности Юлдашевой Т.А.,

представителя ответчика Дрёминой Г.И. адвоката Гулого М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, признании подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просил признать Дрёмину Г. Игорьевну, Юлдашеву Т. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, выселить Дрёмину Г. Игорьевну и Юлдашеву Т. А. из указанной квартиры, признать Дрёмину Г. Игорьевну и Юлдашеву Т. А. подлежащими снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, взыскать солидарно с Дрёминой Г. Игорьевны и Юлдашевой Т. А. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. о взыскании с Дрёминой Г. Игорьевны, Юлдашевой Т. А. задолженности по Договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счёт погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов. <дата обезличена> в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. В настоящее время по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> фактически проживают Дрёмина Г. Игорьевна и Юлдашева Т. А., что подтверждается Актом от <дата обезличена> г., составленным при осмотре домовладения представителем истца. В настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанной квартиры. Истец считает, что в связи с переходом к нему права собственности на указанное недвижимое имущество ответчики утратили право пользования данным недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фисенко Д.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Юлдашева Т.А., представляющая также по доверенности интересы ответчика Дрёминой Г.И., и представитель ответчика Дрёминой Г.И. адвоката Гулый М.М. в судебном заседании исковые требования АБ «ГПБ – Ипотека» не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Дрёмина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Ромащенко И.В. об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания в лице ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» к Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с указанным решением в счет погашения солидарной задолженности ответчиков но договору займа <номер обезличен> от 16.11.2006г. было обращено взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, общей площадью 90,7 кв.м., КН <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обжаловано не было и вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> произведена замена взыскателя на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

<дата обезличена> в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством <данные изъяты> о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В силу части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, в настоящее время ответчики Дремина Г. И. и Юлдашева Т. А. утратили право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, однако, освободить жилье в добровольном порядке ответчики отказываются.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом к Истцу права собственности на <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, ответчики Дремина Г.И. и Юлдашева Т.А. утратили право пользования вышеуказанной квартирой, поэтому подлежат выселению из нее.

Предусмотренные законом основания для пользования ответчиками данным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен> А, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно сообщению отдела управления Федеральной миграционной службы по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за исх. <номер обезличен> от 12.12.2014г., по учетам отдела лица зарегистрированные по месту жительства, месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, не значатся.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. о признании подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства - <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, подлежат отклонению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - удовлетворить частично.

Признать Дремину Г. И., Юлдашеву Т. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Выселить Дремину Г. И. и Юлдашеву Т. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании Дреминой Г. И. и Юлдашевой Т. А. подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> - отказать.

Взыскать с ответчиков Дреминой Г. И., Юлдашевой Т. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.

Судья Л.И.Кононова