Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-17/2019;) от 18.12.2019

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-2/2020

Апелляционное определение

21 января 2020 года              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Виктории Викторовны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Быковой Виктории Викторовне, Быковой Инне Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее также АО «ЕРЦ РК») обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 35 458,56 рублей, пеней в размере 2 850 рублей, в обоснование указав, что Быкова В.В. и Быкова И.В. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом Быкова В.В. являлась собственником указанного жилого помещения в спорный период. Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 сентября 2019 года исковые требования АО «ЕРЦ РК» удовлетворены полностью, суд взыскал с Быковой В.В. солидарно с Быковой И.В. задолженность за теплоснабжение и подогрев холодной воды за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 35 458,56 рублей, пени в размере 2 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 949,25 рублей с каждого из ответчиков.

С решением не согласна Быкова В.В., в связи с чем ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ответчик указала, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 2015-2017 г.г. взыскана в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» с ООО «Народная управляющая организация г. Питкяранта» и включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем повторному взысканию не подлежит. Кроме того, указала, что мировой судья не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц указанные выше общества с целью выяснения и подтверждения факта взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период.

В судебное заседание ответчики Быкова В.В. и Быкова И.В., представитель истца, АО «ЕРЦ РК», представители третьих лиц: ООО «Петербургтеплоэнерго», конкурсный управляющий ООО «Народная управляющая организация г. Питкяранта» Бокунович В.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что во взыскиваемый период Быкова В.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Кроме того, в данном жилом помещении в спорный период была зарегистрирована Быкова И.В.

В соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов от 01.02.2016, заключенным между истцом, ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» АО «ЕРЦ РК» осуществляет начисление, расчет и перерасчет платы за теплоснабжение, ведет претензионно-исковую работу с потребителями, взыскивает задолженность по оплате услуги и пени за просрочку платежей в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, а именно за теплоснабжение и подогрев холодной воды за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 35 458,56 рублей. Размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, мировой судья взыскал с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере по 949,25 рублей с каждого, применив к спорным отношениям положения ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в спорный период, суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что указанная задолженность за период с 2015-2017 г.г. взыскана с ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» и включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчиков, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал мировой судья, задолженность за поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг, в данном случае с ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, при этом коммунальные услуги фактически предоставлялись ответчикам, и они пользовались предоставленными услугами.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Из изложенного следует, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и процессуального права, и фактически воспроизводят возражения, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи, с которым апелляционный суд соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Быковой Виктории Викторовне, Быковой Инне Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковой Виктории Викторовны – без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая