Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1132/2018 ~ М-1111/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-1132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 17 декабря 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину СН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гришину С.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 663,72 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 475 313,93 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, в размере 71 752,04 руб., неустойки в размере 9 597,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 766,64 руб., указав, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые кредитные обязательства, неоднократно нарушая сроки уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гришин С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком, как с физическим лицом, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Гришину С.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты фактического предоставления.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указал, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

При таком положении, доводы ответчика о неподведомственности спора, который должен рассматриваться Арбитражным судом, являются необоснованными.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязуется предоставить, а заемщик в лице Гришина С.Н. обязуется возвратить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), а также в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, приведенными в договоре.

Согласно п.14 кредитного договора Гришин С.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Получение графика платежей и ознакомление с ним ДД.ММ.ГГГГ подтверждено подписью ответчика.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.2 Общих условий кредитования производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом влечет для заемщика ответственность в виде неустойки, уплачиваемой кредитору, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитору предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В п.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем со стороны заемщика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, неоднократно допускались случаи выноса задолженности по кредиту на просрочку, нарушения сроков погашения основного долга и процентов. С февраля 2018 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 556 663,72 руб., в том числе просроченный основной долг - 475 313,93 руб., просроченные проценты - 71 752,04 руб., неустойка - 9597,75 руб.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, Гришин С.Н. не привел и соответствующих доказательств не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита и доказательств обратного (соблюдения условий договора) ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика задолженности по договору. Определяя размер задолженности, проверив расчет банка, который ответчиком не оспаривался, суд находит необходимым взыскать с Гришина С.Н. в пользу ПАО Сбербанк 556 663,72 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора истцом соблюдена, требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, и расторжении договора Гришиным С.Н. не исполнены.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гришиным С.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 766,64 руб.

При этом суд учитывает, что в силу п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, определяется посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6000 руб.

Принимая во внимание, что помимо имущественного требования (о досрочном взыскании задолженности) банком заявлено требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), сумма уплаченной банком государственной пошлины представляет собой сложение двух размеров государственной пошлины, что отвечает требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину СН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришиным СН

Взыскать с Гришина СН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 663 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 766 рублей 64 копейки, всего - 571 430 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья