Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2016 (2-7719/2015;) ~ М-7022/2015 от 11.12.2015

дело № 2-972/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Кириленко ФИО6, Кириленко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Кириленко М. Ю., Кириленко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указал, что 19.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириленко И. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 922 000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 19,850 % годовых.

    Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

19.06.2012 г. был заключен договор поручительства № с Кириленко М. Ю.

    Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1 176 248 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд определил: на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириленко И. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 922 000 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 19,850 % годовых.

    Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

19.06.2012 г. был заключен договор поручительства № с Кириленко М. Ю.

Задолженность составляет 1 176 248 руб. 71 коп.: просроченный основной долг – 746 915 руб. 40 коп., проценты – 175 247 руб. 63 коп., неустойка – 254 085 руб. 68 коп. Расчет проверен.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 081 рубль (л.д. 26).

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Кириленко ФИО7, Кириленко ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 176 248 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 081 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Колесникова