Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2015 ~ М-1045/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цветковой В. В., в лице законного представителя Трусовой К. И., Петрищевой Т. М. к Завадской А. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завадского Н. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка проживания

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цветкова В.В., в лице законного представителя Трусовой К.И. и Петрищева Т.М., обратились в суд с иском к Завадской А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завадского Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка проживания, указав, что Цветковой В.В. и Петрищевой Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Однако пользоваться своим имуществом собственники не могут, так как в данной квартире проживают Завадская А. Г., ее сын Завадский Н. А., и Назаркина Т. И. которые препятствуют в этом. Отказываются предоставить ключи от квартиры, и не пускают в вышеуказанное жилое помещение. Завадская А.Г. и Завадский Н.А. проживают там, на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> г., который сохранил за ними право пользования данным жилым помещением. <дата> Трусова К. И., в интересах Цветковой В. В. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> о принятии мер в рамках действующего законодательства о привлечении к ответственности граждан Завадской А.Г., Назаркиной Т.И. нарушающих права собственников. УУП пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Петровым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ответчики незаконно пользуются чужим имуществом, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв-л 2, <адрес>, и нарушают права собственников. Какого либо договора о порядке проживания в жилом помещении, найме жилого помещения, между собственниками жилого помещения Цветковой В. В., Петрищевой Т.М. и лицами имеющими право пользования данным жилым помещением Завадской А.Г. Завадским Н. А. не заключалось. Решением суда <адрес> от <дата> порядок пользования (проживания) в данной квартире Завадской А.Г. и Завадского Н. А. не определен. В данной квартире имеется три комнаты: площадью 18 кв. м.; 17,5 кв.м. и 13.7 кв.м. <адрес>ю 18 кв.м. является не проходной. <адрес>ю 17,5 кв.м.; 13.7 кв.м. является проходными. Таким образом возможно определить порядок пользования (проживания) в данной квартире Завадской А.Г. и Завадского Н.А. следующим образом, предоставив Завадской А. Г. и Завадскому Н. А. для проживания комнату площадью 18 кв.м. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истцы просили обязать гр. Завадскую А.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв-л 2, <адрес> обязать ее передать Цветковой В.В. и Петрищевой Т.М. комплект ключей от квартиры. Определить порядок проживания Завадской А.Г. и Завадского Н. А. в данной квартире, предоставив для проживания комнату площадью 18 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просив обязать гр. Завадскую А.Г. не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв-л 2, <адрес> обязать ее передать Цветковой В.В., Петрищевой Т.М. комплект ключей от квартиры. Определить порядок пользования жилым помещением следующим образом. Предоставив Завадской А.Г. и Завадскому Н.А. комнату площадью 18 кв.м., предоставить для вселения и проживания Цветковой В.В., Петрищевой Т.М. комнаты площадью 17,5 кв.м., 13,7 кв.м. Возместить судебные расходы состоящие из оплаты выдачи доверенности представителю в размере 3000 рублей, оплаты госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

Определением суда к участию в деле был привлечен отдел опеки и попечительства <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, Шапошников С.И., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель так же пояснил, что ответчица Завадская А.Г. не дает вселяться в квартиру, не открывает дверь, когда приходят истцы, по этому поводу они даже обращались в полицию. Несовершеннолетняя Цветкова В.В. и ее опекун проживают в настоящее время в <адрес> и нуждаются в улучшении жилищных условий. Петрищева так же намерена переехать из <адрес> в <адрес> и поживать вместе с внучкой - Цветковой В.В., поскольку у нее там старый дом., плохие жилищные условия.

Ответчик Завадская А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ключи у нее ранее истцы не требовали, но бабушка Цветковой В.В. высказывала угрозы в ее адрес. Она не возражает против вселения истцов, но не согласна с предложенным ими порядком пользования жилым помещением, полагает, что истцы могут занимать вместе комнату площадью 18,8 кв.м., а ей и сыну, как разнополым лицам необходимо предоставить две другие комнаты: площадью 17,5 и 13,7 кв.м. соответственно.

Представитель Отдела семьи, опеки и попечительства <адрес> городского округа Самара, действующая на основании доверенности Ладыгина М.В. не возражала против удовлетворения требований о вселении истцов, при определении порядка пользования просила учесть несовершеннолетний возраст детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора -ОАО Банк «Открытие», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляет вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Блиновой С.В. <дата> Петрищевой Т.М. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.

Несовершеннолетней Цветковой В.В., которая согласно распоряжению главы администрации г.о. Самары от <дата> № находится под опекой Трусовой К.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Блиновой С.В. <дата> принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18,8 кв.м., 17,5 кв.м. и 13,7 кв.м. соответственно. При этом, комната площадью 18,8 кв.м. является изолированной, а вход в комнату площадью 13,7 кв.м. осуществляется через комнату площадью 17,5 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Трусовой К. И. в интересах малолетней Цветковой В. В. к Назаркиной Т. И., Завадской А. Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Завадского Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал Назаркину Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> квартал 2 <адрес> выселил ее из указанной квартиры, обязав УФМС России по <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом судом было отказано в удовлетворении аналогичных требований к Завадской А.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Завадского Н.А., поскольку суд установил, что Завадская А.Г. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес>, с <дата> года, вместе с тем, в приватизации названного жилого помещения <дата> участия не принимала, поскольку отказалась от участия в приватизации. В связи с чем, на основании ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» при продаже жилого помещения, Завадская А.Г., проживающая в спорной квартире, сохраняет право пользования указанной квартирой. При таких обстоятельствах требования истицы о признании Завадской А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению. Ответчик Завадский Н.А. так же сохраняет прав пользования спорной квартирой, как несовершеннолетний ребенок Завадской А.Г. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> г.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Открытие» к Петрищевой Т. М., несовершеннолетней Цветковой В. В. в лице законного представителя Трусовой К. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие». Суд решил взыскать солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Петрищевой Т.М. и несовершеннолетней Цветковой В.В. в лице ее опекуна Трусовой К.И. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от <дата> в размере 998429 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате оценки в сумме 3500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13184 рубля 29 копеек. Всего взыскать с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу истца: 1015114 рублей 21 копейку. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 79,5 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Петрищевой Т.М. (доля в праве 2/3) и Цветковой В.В. (доля в праве 1/3) путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2755000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г.

Факт препятствования Завадской А.Г. в пользовании истцами спорной квартирой подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> из которого усматривается, что законный представитель истицы Цветковой В.В. – ее опекун Трусова К.И. обращалась в полицию с заявлением о привлечении Завадской А.Г. и Назаркиной Т.И. к ответственности в связи с чинением ими препятствий в пользовании жилой площадью по адресу <адрес>, квартал 2, <адрес>. По итогам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), заявителю рекомендовано обратиться в суд.

С учетом того обстоятельства, что третье лицо - ОАО Банк «Открытие» не возражает против удовлетворения исковых требований, на данный момент право собственности истцов не прекращено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части обязания ответчицы Завадской А.Г. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Доводы сторон о возможности определения того или иного порядка пользования спорным жилым помещением являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что количество жилых комнат (3 комнаты) не соответствует количеству лиц, намеренных пользоваться жилым помещения (5 человек) и количеству собственников – 2 человека. С учетом наличия только одной изолированной комнаты, отсутствия прав собственности на жилое помещение у ответчицы Завадской А.Г. и ее сына, соотношения долей в праве собственности несовершеннолетней Цветковой В.В. и Петрищевой Т.М., а так же отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд полагает невозможным определение порядка пользования жилым помещением до момента вселения истцов в жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов, а право пользования ответчиками жилым помещением признано решением суда, суд полагает невозможным определить порядок пользования, поскольку каждый из собственников, а равно Завадская А.Г. и Завадский Н.А. вправе пользоваться всей квартирой.

Отказ в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой в настоящее время не лишает их права заключить с ответчицей соглашение о порядке пользования квартирой в соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения истицей Петрищевой Т.М. судебных расходов по оплате слуг представителя Шапошникова С.И. в сумме 30000 рублей 00 копеек, подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата> Факт несения законным представителем истицы Цветковой В.В. – Трусовой К.И. судебных расходов по оплате слуг представителя Шапошникова С.И. в сумме 30000 рублей 00 копеек, подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата> г.

С учетом принципа разумности расходов, сложности дела, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг – подготовка материалов дела, составление и подача в суд искового заявления, ведение дела в предварительном и трех судебных заседаниях, а так же с учетом того обстоятельства, что истцами были заявлены общие исковые требования, которые были удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу каждой из истцов понесенные ими расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей. Во взыскании судебных расходов по оплате за оформление доверенностей суд полагает необходимым отказать, поскольку из содержания доверенностей следует, что они могут быть использованы истцами в последующем при рассмотрении иных гражданских дел, а оригиналы доверенностей суду не переданы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчицы Завадской А.Г. надлежит взыскать в пользу истца Петрищевой Т.М. понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300,00 рубля. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от <дата> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой В. В., в лице законного представителя Трусовой К. И. и Петрищевой Т. М. к Завадской А. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завадского Н. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка проживания – удовлетворить частично.

Обязать Завадскую А. Г. не чинить Цветковой В. В. в лице законного представителя Трусовой К. И. и Петрищевой Т. М. препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, обязать Завадскую А. Г. передать Цветковой В.В. и Петрищевой Т.М. комплект ключей от квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Завадской А. Г. в пользу Трусовой К. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Завадской А. Г. в пользу Петрищевой Т. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________