Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8922/2018 от 15.03.2018

Судья: Терехова Л.Н.     Дело № 33-8922/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу ответчика Быкова Ю. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Агуреевой Е. С., Быкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к Агуреевой Е.С., Быкову Ю.А. о взыскании с Агуреевой Е.С. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>CCSJJ5795204 от <данные изъяты> в размере 242028,39 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 228261,44 рублей, начисленные проценты - 13766,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620,28 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 383400,00 рублей, а также взыскании с Быкова Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между банком и Агуреевой Е.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>CCSJJ5795204 от <данные изъяты>, по которому банк предоставил ей кредит в размере 272000 рублей на приобретение нового автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договору между банком и Агуреевой Е.С. заключен договор залога транспортного средства. Агуреева Е.С. уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 242028,39 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 228261,44 рублей, начисленные проценты - 13766,95 рублей, которую банк просил взыскать с Агуреевой Е.С. Кроме того, собственником спорного автомобиля является Быков Ю.А., который приобрел его по договору купли-продажи, заключенному с Агуреевой Е.С. Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Быков Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что в октябре 2016 г. он увидел на сайте авито.ру объявление о продаже спорного автомобиля. Между ним и Агуреевой Е.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 370000 рублей, в тот же день автомобиль был передан ему с оригиналом ПТС, он поставил автомобиль на учет, каких - либо ограничений выявлено не было. В соответствии с п.3.2 договора купли - продажи Агуреева Е.С. гарантировала ему, что спорный автомобиль не является предметом обязательств перед третьими лицами, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем при наличии подлинных документов на спорный автомобиль он не знал и не мог знать, что спорный автомобиль является предметом залога, ПТС не содержало каких-либо сведений об обременениях, таким образом, он является добросовестным покупателем и собственником. При покупке данного автомобиля он действовал с разумной степенью осмотрительности, проверил наличие документов на подлинность, осматривал автомобиль на наличие скрытых недостатков, проверил наличие в договоре условий об отсутствии залога, а также паспорт ТС на наличие данных об обременении.

Ответчик - Агуреева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены.

Взысканы с Агуреевой Е.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>CCSJJ5795204 от 03.12.2014г. в размере 242028,39 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 228261,44 рублей, начисленные проценты - 13766,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620,28 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 383400 рублей.

Взысканы с Быкова Ю.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Быков Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда изменить в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания с него госпошлины, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Агуреева Е.С. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 272000 рублей, сроком до <данные изъяты> под 28% годовых для приобретения автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Агуреевой Е.С. заключен договор залога <данные изъяты>-JJ5795-204, предметом залога по настоящему договору является приобретаемое Агуреевой Е.С. транспортное средство «RENAULT SANDERO STEP WAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Указанный автомобиль приобретен Агуреевой Е.С. на основании договора купли - продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «AAA Авто», между сторонами подписан акт приема - передачи транспортного средства от <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<данные изъяты> истцом в адрес Агуреевой Е.С. направлена претензия о досрочном погашении кредитной задолженности перед банком.

Однако до настоящего времени ответчиком, принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

С учётом изложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований к Агуреевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части общения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд верно исходил из того, что принимая во внимание общедоступность и открытость сведений об обременении автомобиля, Быков Ю.А., заключая <данные изъяты> возмездный договор купли-продажи автомобиля с Агуреевой Е.С., не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в п. 3.2 договора купли-продажи, а именно, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Так, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, <данные изъяты> в 16:54:44 (время московское) внесены сведения о залоге автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, залогодателем является Агуреева Е.С., залогодержателем - ПАО «Росбанк».

Таким образом, на момент отчуждения транспортного средства Быкову Ю.А., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества существовала запись о залоге спорного транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (ст. 34.4 Основ).

Однако Быков Ю.А. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель Быков Ю.А. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретателя спорного автомобиля отклоняются судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленных решений и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Быков Ю.А. не знал об общедоступности информации о залоговом имуществе, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Быкова Ю. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи