Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3441/2014 ~ М-2137/2014 от 14.03.2014

Дело № – 3441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  24 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Филимонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО5 к Потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения общего собрания членов ПГК «<данные изъяты> истец был принят в члены кооператива. После выплаты паевых взносов в полном объеме ему был предоставлен гараж. Однако в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководителем кооператива, оформить гаражи в собственность в административном порядке не представляется возможным. Истец является членом кооператива, который занимается управлением гаражей, расположенных по адресу: <адрес> несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы, платежи. Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу, был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража, истец не может оформить свое право собственности на гараж в надлежащем порядке. Полагает, что он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку полностью исполнил взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, спорный объект недвижимости построен с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном кооперативу в установленном законом порядке для строительства гаражей.

Просит признать за ним право собственности на гараж № №, общей площадью 21,80 кв. м., назначение: нежилое, расположенный на первом этаже по адресу<адрес> <адрес>), с подсобным помещением № № (Литер №), общей площадью 17,50 кв. м., расположенный на первом этаже.

Истец вы судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.    Как установлено судом, спорный объект является частью самовольно выстроенного нежилого строения, расположенного в ПГК «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и находится в границах земельного участка, предоставленного ПГК «<данные изъяты>», что подтверждается решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Истец является членом ПГК «<данные изъяты>» и полностью внес свои паевые взносы за гараж, что подтверждается справкой, выданной ПГК «<данные изъяты>-1» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов гаража: и «исправное», работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущие и ограждающие конструкции, а так же инженерные коммуникации, гаражей № <адрес>Литера №) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01.-87 в том числе требованиям в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО6 - удовлетворить.

Признать за Ивановым ФИО7 право собственности на гараж № № общей площадью 21,80 кв. м., назначение: нежилое, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>. <адрес>), с подсобным помещением № № (Литер № общей площадью 17,50 кв. м., расположенный на первом этаже.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05 мая 2014 года.

Судья               Е.В. Смолякова